Форум о деструкции стекловидного тела глаза

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о деструкции стекловидного тела глаза » Консервативные методы лечения » Yag-лазерное лечение в Санкт-Петербурге (продолжение)


Yag-лазерное лечение в Санкт-Петербурге (продолжение)

Сообщений 681 страница 720 из 1000

1

Внимание! Эта тема - продолжение. Сссылка на первую ветку темы: Yag-лазерное лечение в Ст. Петербурге
В этой теме запрещен оффтоп и флуд!
Сообщения только по теме обсуждения!!!
Администрация форума

ВАЖНО! Просьба не писать адрес клиники, не обращаться к доктору по имени, соблюдать полную конфиденциальность в сообщениях на форуме. За всеми подробностями пишите доктору в личку.

пишу первый пост доктора.

Всем Привет!
Я "отстреливаю" мушки. Работаю в Санкт-Петербурге. Занимаюсь лазерным лечением с 2004 года. В двух словах не расскажешь, но если читали всякие eyefloaters и других то уже и сами в курсе дел. Если совсем коротко YAGом можно растворить то, что можно увидеть глазом врача. Однозначно исключены случаи с невидимыми мушками. Это в принципе. Всяких деталей очень много. И кому я могу помочь - я решаю на месте после осмотра.Лечение не дешевое поскольку работы как правило много и не на один сеанс. Интересующимся прошу писать мне на почтовый ящик.
Мини FAQ для тех, кто планирует пройти лазерное лечение:

* не закрывать глаза между сеансами;
* "просто щелчки" это когда лазер не сфокусировался, "щелчки в голову" когда лазер сфокусировался, их надо добиваться;
* процедура осложняется тем, что мушки могут быть в районе хрусталика или сетчатки. По ним Доктор не стреляет, за это даже волноваться не надо. Но такие мушки недоступны для лечения, к сожалению.

Подробный FAQ по Yag-лазерному лечению:

Свернутый текст

FAQ

В. Можно ли пострелять лазером всех мух?
О. Лазером можно растворить то, что можно увидеть глазом врача. Однозначно исключены случаи с невидимыми мушками.

В. Кому вы можете помочь, а кому нет?
О. Кому я могу помочь - я решаю на месте после осмотра.

В. Какова стоимость лечения?
Лечение не дешевое поскольку работы как правило много и не на один сеанс. Интересующихся прошу писать в личку или лучше мне на ящик.
Цена зависит от объема работ.

В. Был ли неудачный отстрел?
О. Да, конечно был, я не Бог и не могу помочь 100% всем. За то что не могу сделать в принципе, не берусь никогда.

В. Какие мухи невозможно уничтожить лазером?
О. Подавляющее большинство молодых людей жалуются на прозрачные тонкие нити и комочки, плавающие на белом фоне (монитор, синее небо). Эти помутнения понемногу усиливаются с возрастом. Ниточки невозможно рассмотреть на щелевой лампе с любыми линзами, какими бы хорошими у вас ни были приборы. Они не видны на ультразвуке, очень малы, располагаются прямо у поверхности сетчатки, расстояние до них не превышает 50-60 микрон. И только потому, что они очень близки - способны бросать на сетчатку полупрозрачную тень с кольцами интерференции.

В. Скажите пожалуйста, как называется клиника, в которой Вы работаете? Где она расположена в городе? Ну и конечно, хотелось бы узнать как Вас зовут, если это не является врачебной тайной. И самое главное, как к Вам попасть, по предварительной записи или можно и по факту приезда?

О. Всё, касаемое контактов писать в форуме не буду. Пока не буду. Не потому, что хочу что-то скрыть от форумчан, а от того, что не хочу, чтобы моя фамилия попалась на глаза совершенно посторонним, не имеющим к нашему делу отношения людям ( просто в результате поиска по яндексу, например). Я готов разъяснить мою позицию в этом вопросе персонально любому интересующемуся. Моя фамилия, место работы, совершенно точно никому ничего не скажут. Я не кандидат и не доктор наук. А для доступа ко мне пользуйтесь мэйлом, который я вывесил в конце первого поста. Я даю и телефон и адрес и всё, что заинтересует, но прошу не озвучивать  это в форуме. Спасибо за понимание!

В. Нужна конкретика, в какой клинике работаете, как вас зовут, какой институт заканчивали, сколько вам лет? А так... дать форумчанам почту, тем более какую-то непонятную на мейле... Не знаю, у меня нет доверия к вам. Если честно, такая скрытность не внушает доверия...

О. Я знаю, что не внушает. Но вы даже не подозреваете на что способны некоторые люди, узнай они, что без их высочайшего соблаговоления, в городе Питере делают витреолизис. Какой страшный со*вок процветает в нашей местной тюремной офтальмологии, и чуть что -  тема накроется звонким медным тазом надолго. В эти вещи трудно поверить, если сами не работали в таких сферах в Р*Ф. Это единственное, что я прошу просто принять на веру. Опять же повторюсь, персонально готов рассказать обо всем, что пожелаете услышать. Спасибо за понимание!

В. Получается вы лазером скрытно работаете? в вашей клинике хоть знают об этом?) ещё вопрос какие гарантии на удачный исход? Получается, если не официально, то потом и предъявить будет невозможно...

О. Да. Я предпочитаю, чтобы о том, что я делаю витреолизис, никто лишний не знал. Если вы – резидент Р*Ф, то, скорее всего , догадываетесь  что даже в случае, если с вами обойдутся официально, попытки предъявить  в любом случае не увенчаются. Даже если вы сам юрист. Это происходит по большому количеству причин, для полноценного разговора о которых, нужно задействовать знающих людей.
Поскольку зак*оны, позволяющие привлечь не работают, а так же - соответствии с известными  традициями - проблемы решаются неофициально. Это происходит при помощи административного ресурса, а так же хулиганства, разбоя и членовредительства. Есть такой вид людей, которые начинают наше с ними общение с угроз в случае чего применить одно из вышеперечисленного. Если вы (или ваша половинка) привыкли решать проблемы именно так – пожалуйста, не пишите мне никогда.

В. Что Вы думаете про капли Эмоксипин?
О. Те люди, которых лично я наблюдал (им другие врачи назначили) не отмечали никаких изменений. Я специально всегда интересуюсь, как им эти капли. Почти всегда получаю один ответ: да никак. Хотя некоторые внушаемые бабушки могут и почувствовать улучшение. Пользы от препарата никакой нет. Многие на форуме отмечают ухудшение. История такая – буквально с потолка было взято некое вещество. Была попытка выдать желаемые эффекты этого вещества (на которые тем исследователям намекали результаты реакций в пробирках) за действительные. С таким же исходом я поговорю с вами о пользе и вреде воды из лужи в качестве капель от мух. Мое единственное предложение офтальмологам - внести это в черный список и забыть.

В. Допустим тот же калия йодид или эмоксипин используют для рассасывания кровоизлияний внутри стекловидного тела, значит они туда проникают?

О.Во-первых, если кто-то (например из людей на остановке ) что-то использует – это не значит, что оно действительно работает. Несмотря на выраженное проникновение в наш быт передового межицинского опыта и высококачественных знаний, многие (врачи- не исключение) в первую очередь пробуют лечение  основанное не на доказательствах (или даже простом здравом смысле), а на слухах, мифах, мнениях, почерпнутых в отечественной прикладной «науке» и прочем фольклоре.
Утверждение о проникновении (или непроникновении) разных препаратов в стекловидное тело можно делать, если измерять концентрацию в стекловидном теле этих веществ. Не факт, что тот же эмоксипин, в принципе, проникает через оболочки глаза, а вот доказанные случаи непроникания некоторых препаратов в полость стекловидного тела при их применении в виде капель или уколов, напротив - имеются.

В. Что Вы думаете об "эликсире молодости" "волшебных" каплях Скулачёва "Визомитин"? В передаче у Познера он был весьма убедителен.

О. Если я слышу про препарат слова «не имеет аналогов в мире» так сложилось, что дальше им интересоваться – только время терять. Но в этом случае я все же поискал . Материалы по исследованиям эффективности не убедили меня. Статей зарубежных биохимиков на эту тему не смог найти. Полный молчок во всем мире, кроме Р*Ф. Были какие-то секунды в той видеозаписи, где Скулачев беседовал с Познером, когда я ему почти поверил. Профессионально так выступил. Целая наука это, технология мед*ийного развода. Если разобрать по частям то, что он там говорил, все факты в отдельности - правда, а вместе получается набор фактов, между которыми, выстраивается вполне логическая связь и...  слушатель сам приходит к нужному для оратора выводу, ложному выводу.
   
В. Опишите пожалуйста как будет выглядеть вся процедура от и до.

О. Определение показаний для лечения после медикаментозного расширения зрачка - 20 минут вместе с расширением. После вывода, что полечить можно, добавляю мидриаза еще одними каплями, через 10-15 минут первый сеанс лазера. Капаю анестетик, ставлю линзу на глаз и работаю 15-30 минут. Потом перерыв и продолжаем еще столько же. Безболезненная процедура, но сидеть утомительно.
Эффект от лечения, если я берусь делать и все получается, виден сразу в этот же день. Со временем он умеренно усиливается за счет рассасывания мелких фрагментов.

В. Вы используете какие-нибудь препараты для защиты от вредного действия лазера?

О. Препаратов защищающих от такого лазера не существует, ибо
1. сама проблема защиты не стоит - лазер , в отличии от ионизирующего облучения, не образует в организме веществ, от вредного воздействия которых необходима защита.
2. технически защитить от самого лазера, не сведя в ноль его эффект, невозможно.
PS:Препараты, типа Эмоксипин и иже с ним - не рассматриваются мной серьезно.

В. Что скажете насчёт лекарства Вобэнзим? Некоторые офтальмологи говорят, что у этого лекарства очень хороший эффект рассасывания.

О. Знаю врачей, один из них сейчас сидит напротив, годами назначавших вобэнзим. Ничего, кроме изменения, простите, запаха кала, пациенты не ощущали. Объективно наблюдался естественный курс течения болезни - рассасывание кровоизлияния в СТ. С вобэнзимом или без него это происходит одинаково.

В. Можно, хоть как-нибудь по другому, рассосать мушки? Или единственный выход только лазер?

О. Если можно лазером - это уже великое дело. Но, ведь, в некоторых случаях и лазером-то никак...

В.  1) Имеет ли смысл предварительно перед визитом сделать УЗИ глаза?    2) В одном глазу — несколько клубков плотных помутнений, каждый клубок насажен на свою нить. Допустим, клубок мы расшибаем, что происходит с нитью, на которой он был? Остаётся плавать?
    3) По обоим глазам — много прозрачной мути. Это, как я понял, лазером, в принципе, не полечишь?

О.  1) УЗИ (B-сканирование) глаза, смысл сделать, конечно, есть, чтобы я на это мог взглянуть до приезда на лечение. Но, если офтальмологи ВИДЯТ помутнения, значит нам явно есть чем с Вами заняться. (хотя, мне часто встречались случаи когда местный врач «видел» помутнения, а я найти их не смог – здесь возможно 2 ситуации: 1.врач видит помутнения в СТ, но они не те, что мешают и устранение их к эффекту не приведет; 2.врач не видит помутнения, но говорит и пишет что видит, очевидно, считая зазорным не видеть того что видит сам пациент – он выдает сбивающую с толку информацию.)
    2) Мне трудно говорить, не видя глаза, конечно. Насколько можно помочь иногда не понятно, пока не приступаешь к лечению, трехмерная сеть этих ниточек и сгустков расплетается в ходе самой процедуры, открывая по ходу дела, все новые и новые предметы для воздействия.
Яркие помутнения - мое самое любимое. После их растворения наступает самый катарсический эффект))). Выпаривания тут нет. Есть фрагментация, которая в большинстве случаев приводит к растворению остатков помутнения уже без помощи лазера  3) Лечением облаков с мутью тоже занимался. С разным эффектом, иногда пациенты отмечали значительное улучшение,иногда - полное исчезновение мути.

В. Какую лазерную установку вы используете ?

О. Lumenis duet (2011) - комбайн с селективной трабекулопластикой.
     Lightmed SYL9000 (2014)

В. Мне выписали от ДСТ Лютеин комплекс. Что можете сказать об этом препарате?

О. Лютеин комплекс - российский БАД, ответ западному окувайт-лютеину - препарату для профилактики возрастной макулодистрофии, содержащим в качестве активного компонента желтый краситель лютеин, защищающий сетчатку от высоких энергий лучей синего спектра. При чем тут деструкция стекловидного тела я не знаю.

В. Каким образом рассасываются мелкие фрагменты помутнений после витреолизиса? Видны ли эти фрагменты пациенту?

О. Фрагменты не видны пациенту. Рассасываются путем простого растворения в жидкой части.

В. А что скажете насчёт лекарства Миртилене форте? Будет ли хоть какое-то улучшение в плане мушек? оно очень дорогое...

О. В основе лекарства - черничный экстракт высокого качества. История поверья в чернику началась с того, что английские летчики во время второй мировой, обожравшись черники, якобы, лучше видели цели для бомбометания. Исследовав состав черники, биохимики нашли в ней разновидность антиоксидантов, т.н. антационозиды, и их увязывали с защитой клеточных мембран наружных сегментов фоторецепторов сетчатки. Насколько я помню, исследований эффективности, кроме как отечественных, (институт Гельмгольца) не было. Сам назначал миртилен в начале нулевых, по поводу дегенерации сетчатки. эффекта не видел и вскоре забросил . А черника еще не раз всплывала, как повод поговорить представителю фармконторы, долго и скучно. Не знаю, что сказать про мушки в этой связи. Даже и не думал о чернике в таком ракурсе, тем более -не назначал.

В. Что Вы думаете по поводу препарата Микроплазмин? (Окриплазмин)

О. Микроплазмин предназначен для того чтобы фармакологически отслоить стекловидное тело, что  помогает без осложнений выполнить витрэктомию. Вводится перед операцией интравитреально. (Внутриглазной укол). Те, кому нужна витрэктомия, смогут избежать некоторых рисков, и, возможно именно за счет таких препаратов, показания к витрэктомии будут значительно расширены. Ее не будут делать всем подряд, как лэйсик, но многие получат витрэктомию, поскольку их страдания перевесят оставшиеся риски вмешательства.
Препараты со скромным отрывом от плацебо вызывают желаемую хирургами отслойку  ЗГМ. Если коротко - ограниченно эффективны для применения при витрэктомии и некоторых заболеваниях витреомакулярного интерфейса. Про лечение мушек речи не идет. Препараты не дешевы - около $3000 за флакончик.
Следует помнить, что ферменты, как и другие белковые цепочки, не проникают через оболочки глаза,( ну совсем нисколечко), поэтому на микроплазминовые капельки, не рассчитываем. Кстати, вобэнзим – это тоже ферменты (правда - совсем другой, и в офтальмологию его притянули за уши усилиями фарминдустрии) Так что тут тоже мимо, поскольку это таблетка.

В. Какие ограничения после процедуры, и какой риск неприятных последствий?

О. Глаз не вскрывается и поэтому специальных новых ограничений не вводится. Неприятных последствий я лично не видел. Слышал от других докторов, никогда не сталкивавшихся с технологией, разные домыслы о том, как это, наверное, вредно для сетчатки и чего-то там еще. В иностанных источниках, которым привык верить, не видел ничего, подтверждающего невнятный бубнеж про сетчатку. Из физики процесса ничего такого тоже не следует.

В. Каков риск при проведении процедуры?

О. Риск может быть такой: Вы приезжаете, а я Вас не беру на лечение, потому что не вижу мушек глазом. Это не из-за того, что я плохо вижу, а из-за того, что увидеть их невозможно при существующем уровне развития оптики и электроники.
При проведении процедуры я предпочитаю не связываться с риском. Если я не могу убрать помутнение без риска повредить другие структуры глаза, я просто не буду это делать.

В. Есть информация, что американский доктор Геллер повредил сетчатку пациенту.

О. По сетчатке он попал не случайно (он в этом честно признался) тогда, когда пошел на пристеночное помутнение. В каждом деле люди пытаются нащупать границы возможного, иногда это заканчивается плохо. Такие ошибки характерны для людей, начинающих делать что-то новое. На них  учатся другие.

В. На сайте доктора Геллера при описании лазерной процедуры упоминается слово выпаривание. Лазер действительно выпаривает мух?

О. Знаю, что дословный перевод, не понимаю, почему американские коллеги его используют. Те, кто это делает объясняют, что в плазме, которая образуется в момент импульса происходит горение ткани помутнения, и получение хорошей плазмы необходимо для качественного устранения помутнений.  (Не исключено так же, что делается, чтобы не отпугнуть пациента точной физической формулировкой того, что в действительности происходит или использовать уже имеющуюся в сознании американского обывателя ассоциацию с эксимерным выпариванием при LASIC,  и человек тогда думает, что это то же самое, и не боится.) Однако я не считаю образование плазмы обязательным условием.

В. Что именно следует описать доктору?

О. Может пригодиться описание своих мушек, чтобы я их смог сравнить, расставить по степени тяжести, может, как-то предварительно классифицировать. (примерное число,  расположение, яркость субъективно от 1 (еле заметно и только на однородном светлом фоне) до 10 (самое черное -  практически непрозрачное пятно - невозможно читать за ним), стабильность их расположения, имеется ли тенденция к оседанию, если глаза неподвижны, правый глаз и левый глаз - где больше не в числе мух, а насколько, если худший глаз взять за 10, сколько на лучшем. Хочу знать, когда приблизительно появились первые жалобы и сколько времени прошло до того, как жить с мушкой (-ами)  стало тяжело. Мушки появились критически, за день или за минуту или год за годом ухудшались..  Хочу, чтобы вы указали мне ваш возраст, город, где вы живете, степень близорукости, если таковая имеется, другие. Род вашей работы - сидячая за компом и книгами или физическая на воздухе. Не нужно выносить такую исповедь в ветку- напишите в личку или на почту.

В. Влияет ли проведенная мне ранее барьерная лазерная коагуляция сетчатки на возможность лечения мух?
О. Нет.

В. Влияет ли проведенная мне ранее лазерная коррекция близорукости на возможность лечения мух?
О. Да. Проведенная лазерная коррекция иногда значительно затрудняет лечение помутнений. Лечение с имеющимися насечками по Федорову (хирургическое лечение близорукости до 1991 года) очень часто невозможно вообще.

В. У вас есть возможность снимать видео как делает это доктор Джонсон? Типа такого? http://www.youtube.com/watch?v=pNUnU-ra6yg

О. Джонсон выкладывает самое удачное из своих видео. Видео снимается через отвод с оптическим делителем, обычно в случае, если самому врачу видно прекрасно, а это возможно, когда происходит недалеко от плоскости осветителя щелевой лампы, а , значит, очень неглубоко. Нет проблем с прицеливанием, все четко, вот оно, как на ладони. Что касается реально глубоких помутнений, то снять их будет значительно сложнее. Лучше показать на видео осмотр стекловидного тела до и после витреолизиса - там много света, все понятно и очевидно, как было и как стало. А сам процесс -  дело долгое, нудное, кропотливое и не особо зрелищное.

В. Почему за рубежом мух отстреливают, а у нас нет?

О.Причины есть частные – связанные с самой методикой и системные – от качества здравоохранения. Большинство врачей предпочитает заниматься тем, что делается легко и занимает мало времени. Например, нет проблем обратиться к врачу с простудой или с переломом. Если есть отработанный механизм, который позволяет достичь результата с большой степенью вероятности. Болезни, которые требуют интереса и экспериментов, в странах бывшего лечатся лишь единицами. И это легко понять, ведь система не мотивирует людей, большинство работает в ужасных условиях за нищенскую зарплату. Если бы это все было просто замечательно и весело, как это, например, с непрерывным лазером для коагуляции сетчатки происходит, этим занимались бы на каждом углу. Это сложно. Это надо сидеть и долго сидеть за лазером и через месяц-другой у тебя начинает получаться не так плохо, как в начале. Работать так на дядю, даже оочень доброго (а я в медицине таких, отродясь не видел)  никто не хочет. Еще бы - это повод для усиления нагрузки, при сохранении прежних условий оплаты труда и так, поверьте, не самого легкого.
    На западе людей, которые готовы браться за такие случаи намного больше, потому что там работают законы рынка - если спрос превышает предложение, то цена будет расти. И поэтому медицина там очень дорогая и, например,обычный офтальмолог может получать тысяч 270 долларов в год., а для тех, кто занимается рефракционной хирургией , даже миллион в год  - не предел.
А у нас система создана не для тех, кто в ней работает и уж тем более не для конечного потребителя услуг - она прекрасна для многочисленных чиновников разных уровней и заточена исключительно под них.

В. А как самому понять, далеко мухи от сетчатки или близко?

О. Близко расположенные к сетчатке мухи имеют более чёткие, не размытые контуры. И если муха значимо бледнеет с расширенным зрачком, значит, она далека от сетчатки и просто сама по себе плотная и/или крупная. Но более точное расположение можно узнать только при осмотре. С точки зрения лечения знать это не нужно – это не поможет удаленно узнать можно вылечить помутнение или нет.

В. Это хорошо, с точки зрения лечения лазером или наоборот плохо, когда муха видна при закрытых веках?

О. Нет никакой разницы. Все более или менее крупные мухи видны, если смотреть на свет с закрытыми глазами.

В. Как определить сможете ли Вы мне помочь с конкретно моими мухами? Не получится ли так, что я приеду к Вам впустую?

О. Конечно, я не хочу видеть лица людей, прилетевших  сюда за сотни и тысячи км. в момент, когда они услышат от меня, что лазером здесь не помочь. Поэтому я пытаюсь максимально выделить  тех, кому реально можно помочь. Лучшие варианты:
1. Визит к офтальмологу---- он видит мухи----вы планируете встречу со мной.
2. Б-сканирование:---врач видит на приборе мухи---вы связываетесь со мной и передаете сканы---планируете визит ко мне.
3. И то и другое вместе взятое.
4. Ваше описание проблемы, выписки других офтальмологов, и рассказы с их слов однозначно приветствуются

В. А Вы можете гарантировать, что не повредите мне глаза?

О. Даже по философским причинам никто не может давать каких-то гарантий кому-либо собираясь что-либо предложить для человека сделать - например у вас нет никаких гарантий, что садясь в машину к любому человеку вы доедете до пункта Б живым и невредимым. Любое вмешательство любого хирурга или даже простая инъекция могут стать для вас опасными, могут закончиться неизвестными последствиями, даже если до вас это проходили сотни тысяч человек. Никаких гарантий в медицине не существует. Дающий такую гарантию человек поступает безрассудно. Мои слова не выражают абсолютный ноль возможных осложнений, а дают оценку опасности лазерного лечения по сравнению с еще одним (действенным) способом лечения - витрэктомией.
Джонсон перечисляет  последствия (кстати, как связанные с предшествовавшим лечением, так и происшедшие независимо от него) имевшие место КОГДА-ЛИБО после лазерного лечения помутнений СТ. Он делает это не для того, чтобы все испугались лазера и не пошли к нему. Это сложившаяся в штатах этическая норма медицины. Испугать такое перечисление в штатах  может только отъявленного параноика. В России имеются очевидные культурные различия. Если какая-нибудь тетя прочитала десять лет назад в комсомолке что лазер - зло, а врачи - враги и садисты, поверьте, - это для нее будет истиной в последней инстанции. Упоминание осложнений вообще заставляет многих пациентов отказываться даже от жизненно необходимой терапии. Почему? Взвесить ничтожную вероятность осложнения против очевидной пользы лечения они часто неспособны, а врачам просто не верят.
Катаракты и повреждения сетчатки встречались только в единичных случаях, в истории лечения данные по этим осложнениям имеют обобщенный, сводный характер. Отслойка сетчатки описывается Джонсоном как гипотетический риск и данных по ней нет вовсе. Повышение ВГД после процедуры редкость,  и не значит "глаукома", как многие подумают и во-вторых, - легко устранимо лекарствами.
Это лазерное лечение имеет более чем 20 летнюю историю. И если Вы почитаете ранние статьи лазерщиков, когда-то начинавших это делать, встретите упоминания о проблемах, которые произошли от грубого технического несовершенства тогдашних лазеров, близкой к сетчатке и хрусталику работе, неполной ясности в показаниях, недостаточного опыта. Происхождение катаракты и повреждения сетчатки импульсом растут в основном оттуда. Но даже эти редкости и пережитки начального этапа освоения яга в подавляющем большинстве случаев устранимы и / или не несут для глаза фатальных последствий: катаракта оперируется. Повреждение сетчатки оочень редко заметно пациентом в принципе. При другой процедуре - панретинальной коагуляции сетчатки лазером обжигается до 85  процентов площади сетчатки, она переводится в атрофию. Я еще ни разу не слышал от этих пациентов, что им стало значимо хуже видно.
Форумчане интересуются моим отношением к проблеме в сравнении с Джонсоном и Геллером -я поддерживаю их точку зрения на сто процентов.

В. А не могут ли после вашей "операции" появиться новые мухи? Просто, мне говорили, после коррекции зрения появляются ещё больше...

Да, действительно после именно коррекции могут появлятся другие мухи, так же как жалобы на мухи могут быть отмечены после коррекции впервые за жизнь. Не смогу сейчас ответить, с чем конкретно это связано.
Появление новых мух - дело вообще наживное. Мухи появились у вас в первый раз спонтанно, очевидно, не спрося разрешения. С течением времени, как многие могли убедиться, новые мухи так же склонны появляться без очевидных причин. То, что называют деструкцией, в моем понимании, процесс непрерывный, стабилизирующийся или прогрессирующий - зависит от конкретных условий в данном организме. Естественно отсюда вытекает простой вывод, что и после витреолизиса мухи, которые должны были появиться по мере старения стекловидного тела, появятся. Чудес-то не бывает. Другое дело, если прогрессирование деструкции к этому моменту остановилось, поскольку острота процесса, эту деструкцию вызвавшая, давно сошла на нет.

В. А у вас были пациенты, которые из-за деструкции утратили способность нормально видеть?

О. Нормально видеть - это видеть "единицу"? Если да, то такое бывает. И, как правило, не из-за мух как таковых, а при отслойке стекловидного тела или сетчатки, где мухи появляются, как еще один симптом помимо прочего. Если появление мух совпало со "снижением зрения", в смысле,  появлением близорукости/астигматизма - то не было таких и не слышал о такой взаимосвязи - думаю, ее можно считать случайным совпадением.

В. После использования Вы дезинфицируете линзы? И если да, то как? А то, ведь и заразу какую подцепить можно?

О. Линза перед использованием моется мылом и проходит стандартную обработку в растворе хлоргексидина. Никакой специальной обработки линза не требует (да она и не выдержит обработку, которой подвергается хирургический инструмент) Вопрос заражения страшными инфекциями через линзу никогда не стоял, ибо нет контакта с кровью. У стоматолога и особенно  в тату-салоне - вероятность есть. У офтальмолога можно подцепить только вирусный конъюнктивит который  переносится  даже по воздуху и болеют все и сразу (но никто не умирает). Но таких пациентов мы видим издалека и стараемся и на порог не пускать.

В. Каков механизм возникновения мух в результате старения СТ?

О. Я могу только в общих чертах рассказать о том как сейчас принято думать. Если кому детально интересно, как изменяется стекловидное тело с возрастом - можно полистать книжку с названием " коллоидная химия"- эта наука дает описание старения геля. Гиалуроновая кислота с водой - классический гель. Модель такова: сначала гель новый и упругий как холодец (кстати, тоже гель) он распределен между перегородками из прозрачной ткани, которая является первоначальным источником гиалоцитов и межклеточного геля. Природа не могла все просто заполнить гелем без мембран- я думаю это невозможно физически. Гель стареет со временем, что приводит к освобождению воды из сети гиалуроновой кислоты и слипанию прозрачных нитей каркасной структуры стекловидного тела,(которая состоит из коллагена) - образованию непрозрачных нитей, на которые липнет все что осталось от геля - межклеточное вещество, которого со временем налипает все больше. Этот процесс не захватывает весь глаз целиком равномерно. По сути – старение геля начинается в момент его образования.
Когда я говорю про старение геля, я ни в коем случае не имею в виду старение человека. Не путайте, пожалуйста!

В. А какие помутнения легче отстрелить? И с кем проще работать,  с молодыми или пожилыми?

О. Видов помутнений очень много. Какие-то растворяются буквально за одну процедуру, над другими нужно долго работать, разделяя ком помутнений по волоску. В целом можно сказать, что работа над каждым глазом долгая и непростая. Часто требуется много сеансов. С кем работать, с молодыми или немолодыми пациентами большой разницы нет. С сильно близорукими (более чем минус 10)  сложнее из-за длинного глаза.

В. Что происходит с большими комками при попадании в них лазерного луча? И куда всё это девается?

О. Чтобы было понятнее – наилучшая модель – это кисель, который содержит комки. Если устранить комки растиранием между пальцами – вы получите прозрачный кисель без комков.
Растворение помутнений очень похоже- это растворение жидкого в жидком. Не надо думать, что раз в глазу плавает что-то черное и страшное – это обязательно будет жесткое и неподатливое – чаще оно-довольно жидкое. В подавляющем большинстве случаев сразу после обработки я вижу на месте растворенного волокна мелкие обломки, переключаюсь на следующую нить, а через минуту не могу уже найти следов от только что растворенной. Не наблюдал, куда оно девается, во время процедуры наблюдать за обломками - непозволительная роскошь, ибо время одного сеанса ограничено способностью роговицы переносить отсутствие атмосферного кислорода. А хочется успеть сделать как можно больше.

В. А есть ли случаи полного самопроизвольного излечения от мух?

О. Конечно, нельзя говорить про всех и на 100 процентов, но про случаи полного самопроизвольного излечения от мух я лично не наблюдал. Зато сколько угодно - полного привыкания.

В. Насколько эффективно ваше лечение? И каков процент излеченных вами больных?

О. Некоторым удается помочь умеренно, некоторым - незначительно. Иногда встречаются те, которым помочь не получилось. Изредка приходят люди у которых вообще ничего не нахожу, чтобы можно было полечить, но их немного. Все-таки люди более терпеливы, чем я думал, и почти не приходят без значимого повода. В целом, можно сказать, что молодым пациентам лечение помогает. Помогает лучше, чем я думал, когда лечил только тех, кому за 55. Подробной статистики по лечению у меня нет. Это связано с трудностями оценки результата. Приблизительно ¾ всех пациентов, которые приезжают, удается помочь.

В. При каких случаях или заболеваниях глаза не рекомендуется проводить YAG-лазерное лечение?

О. Не рекомендуется проводить лечение в случае активного внутриглазного воспаления, если пациент страдает глаукомой, катарактой (если катаракта выражена и не прооперирована), имеет тяжелые наследственные болезни глаза и пороки развития.
Остальное – относительно- то есть решение о проведении лечения принимается  индивидуально.

В. Если стрелять по одним мушкам, другие мушки изменят свое местоположение или останутся на месте?
   
О. Другие мухи, чаще всего, не изменяют положение. Внутри глаза в этом смысле все очень стабильно.

В. Как много пациентов с ДСТ вам приходится наблюдать в процессе работы? И есть ли прямая связь между количеством и размерами помутнений, которые вы видите на осмотре и жалобами пациентов?

О. Это мое любимое. Каждый день смотрю достаточно много народу и оцениваю ДСТ у каждого человека с прозрачными роговицей и хрусталиком: в основном, у 75% народа все достаточно прозрачно. Примерно у четверти - есть помутнения в СТ, которые могут быть заметны пациентом при определенных условиях. Примерно десятая часть людей с помутнениями, имеют помутнения, которые не могут быть незаметными, в принципе и, скорее всего, постоянно присутствуют у них, как фон картинки. Встречаются и такие персонажи, у которых мухи не только видны, когда ты знаешь, где их искать, а просто бросаются в глаза сразу, поскольку очень толстые и летают не так далеко от сетчатки, чтобы быть слабо заметными. Как я уже говорил, парадокс в том, что в основной массе все эти люди не жалуются, не только активно, но и с трудом понимают о чем я говорю, когда спрашиваю "мешают ли Вам мушки?"- часто нужен перевод с пояснениями. В этом заключается часть ответа на терзания многих товарищей на форуме по теме "почему врачи нас игнорируют, у нас ведь все ужасно?"- полно людей, которым должно быть хуже чем вам – а им – ничего!!!

В. Доктор, у вас у самого ведь ДСТ, если не ошибаюсь? Как давно и насколько успешно живёте со своими "питомцами"?  Может, есть какие-то психологические и/или офтальмологические секреты, как же быстрее к ним привыкнуть?
   
О. Не думаю, что я отношусь к людям с чистым СТ.  Скорее всего, я из той четверти, у кого что-то есть, но- не сильно беспокоит. Конечно, они есть, и я часто могу рассмотреть их на фоне планшета, и особенно на фоне чистого неба и снега. Они несколько ухудшились за последние годы, но не критичны и я никак с ними не борюсь.

В. Так отчего же возникают эти мушки? Есть ли конкретные причины?

О. Что касается гипотез возникновения: на форуме их десятки. Лично я думаю, что как и в случае с отслойкой стекловидного тела, здесь виноват один единственный решающий фактор - время. Сотни людей приходят каждый месяц с отслойкой СТ - это событие как правило острое и одномоментное. Но большинство людей уверено, что для этой отслойки была их персональная причина - кто за грибом наклонился, кто по мячу головой ударил, а кто - просто посмотрел в окно после того, как нажал клавишу Enter.
Есть много всяких недоказанных причин. Я уже говорил, что стекловидное тело, как любой гель, начинает стареть сразу в момент своего появления на этот свет. С этой точки зрения меня, например, гораздо сильнее интересуют не причины ДСТ, а то, каким образом стекловидному телу удается быть прозрачным столь долгий период времени? Простые гели в пробирке разлагаются на составляющие просто моментально по сравнению со стекловидным телом внутри глаза.

В. Если я смотрю на свет с закрытыми глазами, я вижу мух. Является ли это основанием для проведения витреолизиса?

О. Многие помутнения могут быть видны даже с закрытыми (не зажмуренными, а именно закрытыми) глазами на фоне равномерно розового освещения сквозь веки. Раньше я так не думал, но, возможно – это один из немногих тестов, способных определить потенциальную излечимость мушек.

В. Может ли врач увидеть помутнения в щелевую лампу, без расширения зрачка?

О. Без расширения зрачка можно видеть, (отчасти) что происходит сразу за хрусталиком. Действительно иногда там видны помутнения СТ, однако они видны только врачу и пациента не беспокоят. Их уничтожение не приводит к эффекту в отношении мушек. Их наличие за хрусталиком никак не 100% говорит о наличии их у сетчатки - я давно обратил внимание на отсутствие такой связи.
Заявления офтальмологов типа: "все видно даже без расширения зрачков" вообще говорят о качестве осмотра с не самой лучшей стороны. На браваду типа "я крутой и ставлю диагнозы с узким зрачком" можно предложить врачу поставить диагноз с закрытыми глазами спиной к пациенту. Врач демонстрирует пренебрежение базовыми стандартами диагностики и очень сильно рискует не получить больше половины полезной информации, которую можно извлечь при осмотре пациента, уже не говоря о том, что узкий зрачок исключает использование линзы - основного инструмента для осмотра стекловидного тела и сетчатки. Отсюда вывод: видите офтальмолога, который ставит диагнозы в отношении стекловидного тела и структур глазного дна с узким зрачком - бегом от него!

В. Можно ли определить, не приезжая к вам, каковы перспективы лечения моих мух и сможете ли вы помочь конкретно мне?

О. Каждый пациент должен знать, что есть два принципиально различных состояния, жалобы при которых похожи:
1. "Кристальные черви" – мельчайшие полностью прозрачные ниточки и точки, видимые на ярком фоне в прищур между ресницами, присутствуют у 100%  людей в сколь-нибудь заметном количестве - я (и пока, к сожалению, никто вообще) ничем не могу помочь;
2. Все остальные случаи: здесь много видов деструкции - все случаи, при которых есть видимая глазом врача причина, то есть видимые мушки. Здесь я могу или начинать лечение сразу или говорить о том, что пациент является кандидатом на лазерное лечение  в будущем.
Насколько я могу помочь и могу ли помочь вообще в каждом случае - все индивидуально. Все зависит не только от локализации и вида мух, но и от вещей, которым в офтальмологии вообще, и в лечении мух в частности, я не придавал значения. Есть пациенты, не настроенные на лечение, приходящие на него со страхом и внутренним отторжением, есть люди, которым очень трудно провести любую манипуляцию,  в принципе (установить линзу или даже закапать капли) из-за жуткого рефлектороного спазма век - любой мало-мальский осмотр для них - мучение, не говоря уже о возможности длительно и устойчиво находиться за прибором. Бывает так, что хорошие, казалось бы, шансы устранить видимое помутнение во вполне доступной зоне, сводятся к нулю из-за этих вещей.
Приезжая издалека, надо сделать : Обследование стекловидного тела (у врача - визуальный осмотр и ультразвук - б-сканирование - это желательно, чтобы не приехать с заведомо неизлечимой ситуацией - "кристальными червями". Эти осмотры не гарантируют 100% полное отсутствие ситуации номер 1, равно как и отсутствие помутнений на Б-сканировании  не говорит о том, что там на самом деле могут быть вполне себе «мухи», однако, это единственное объективное, что можно сделать заочно.

В. Слышал, что после лазерного воздействия повышается внутриглазное давление?

О. У пожилых с глаукомой  действительно описаны случаи повышения ВГД после массивного лазерного лечения. Я сам видел  такое, правда, только один раз у одной бабушки. Не могу точно сказать, что это однозначно от лазерного лечения, но связь по времени была.

В. А как вы определяете расстояние до сетчатки в миллиметрах?

О. Я не имею возможности измерять расстояние в миллиметрах, я могу лишь приблизительно оценить его, когда провожу лечение по расстоянию между расходящимися пилотными лазерными лучами.
В любом случае, знание этих цифр (точное расстояние до сетчатки) ничего не дает в практическом смысле: невозможно оценить это расстояние с помощью каких-либо методов измерения врачу, который никогда не делал этого раньше и не понимает цели этих упражнений.

В. Наличие дистрофии на сетчатке (булыжной мостовой), которая не прижигалась лазером, является противопоказанием при отстреле мушек?

О. Не является.

В. На какой срок вы рекомендуете приезжать иногородним?

О. Общая рекомендация иногородним - приезжать на лечение на срок  до 6 рабочих дней.

В. Что общего у витреолизиса и коагуляции сетчатки и какие ощущения испытывает пациент во время процедуры?

О. Лазерное лечение мух из общего с коагуляцией имеет только первый этап - установку специальной линзы на глаз. Все остальное - одни отличия. Лазер бесцветный и безболезненный. Из ощущений - слышны  громкие щелчки, треск внутри глаза. После лечения возможны и часто случаются - ощущение песка в глазу, слезотечение, легкая светобоязнь, как после любой линзы, устанавливаемой на глаз.

В. Можно ли в один день полечить оба глаза?
О. Нужна определенная привычка. В первый визит пытаться провести лечение на оба глаза за день не стоит. То есть, физически это конечно возможно, (хотя и зависит от моей загруженности в этот день), но острые ощущения (резь в глазах, светобоязнь) тоже увеличиваются от этого в два раза.

В. Можно делать это лечение после Ласика? и если мухи плавают ну очень активно, постоянно пытаются осесть на дно глаза и постоянно двигаются, реально ли такие выпаривать?
О. Действительно, раньше чем через год после я стараюсь не работать.
Описанными помутнениями я, конечно занимаюсь. Да, устранить их можно.

В. А сразу на месте у вас можно сделать все необходимые предварительные процедуры (сканирования?)
О. Да, но на месте это уже не имеет смысла. Сразу осмотр.

В. Мешает ли астигматизм в вашей работе?
О. Да, в отдельных  случаях, это сильно мешает работе.

В. А если исправить астигматизм с помощью Ласика, вам будет проще работать?
О. Все дело в том, что астигматизм исправляется только для пациента - со стороны врача все остается по-прежнему и даже становится несколько хуже - появляется новая зона, которая рассеивает лазер - зона между "исправленной" роговицей и «неисправленной».

В. Насколько сильно может прогрессировать ДСТ с течением времени и как много к вам приходит пациентов с сильно выраженными симптомами?
О. Про ДСТ ходят страшные мифы. Якобы мухи заклеивают все поле зрения. Это смешно. И не соответствует действительности, естественно.
Люди, которые жалуются на жуткий прогресс, как правило, имеют 1-3 по десятибальной шкале, (если вообще так можно измерять). Насколько часты выраженные случаи? Раз - два в год приходят. Но они не кричат и не вешаются. Эти люди обычно достаточно устойчивы эмоционально. Не так уж у них и плохо все.

В. Не может ли возникнуть катаракта после витреолизиса? Ведь, главный фактор развития катаракты - воздействие высокоэнергетического излучения, к которому, насколько я понимаю, относится и лазер?
О. Опасения по поводу развития катаракты, вследствие лазерного излучения, не то чтобы как-то преувеличены, а происходят из ничего в принципе. Те, кто их высказывает, не понимает природу лазерного излучения и способ его взаимодействия со средой.
1. оно не относится к высокоэнергетическим. Под последними имеют в виду излучения, которые способны выбивать электроны с получением в итоге свободных радикалов, нарушающих функционирование клетки и приводящим, в случае с хрусталиком, к катаракте. К таким излучениям относится, например, гамма-излучение. Для волн другой частоты, к которой относится этот лазер 2. В случае с низкими энергиями, повреждающий эффект зависит от длины волны излучения. Представьте себе свет - есть фиолетовый (коротковолновый), есть красный (длинноволновый). Из физики всем известно, что чем длиннее волна, тем она легче распространяется в пространстве. Правильно - сигнальные огни - красные - они дальше всего видны. Так же здесь: чем длиннее волна,  тем больше ее проникающая способность и МЕНЬШЕ взаимодействие со средой. Когда лазер проходит через роговицу, влагу передней камеры, хрусталик, стекловидное тело, он с ними взаимодействует как со средой распространения. В основном , это взаимодействие сводится к эффекту светорассеивания. Рассеиваясь, излучение теряет энергию. Каким образом? Правильно - совершая работу по нагреву той самой среды. Чем меньше длина волны, тем выше рассеивание и больше нагрев среды  как эффект последнего. В видимом световом диапазоне нагрев среды минимален ибо уже эта длина волны слишком длинная. Однако, для зеленого лазера (532нм) существуют определенные рекомендации по безопасности для хрусталика. Считается, что зеленый свет способен незначительно нагреть хрусталик чем ТЕОРЕТИЧЕСКИ поспособствовать прогрессированию имеющихся у человека помутнений его хрусталика. Лазер используют каждый день большое количество клиник, начиная с 1975 года. Однако не существует работ, мнений специалистов или даже просто слухов в нашей офтальмологической среде о том, что работа с зеленым лазером опасна развитием катаракты. У нашего YAG: длина волны 1064нм. Что же порождает опасения? Те, кто видел работу лазера со стороны или сам работал, могут опасаться только одного: если вдруг такой страшный диэлектрический пробой возникнет внутри хрусталика. Зачем ему там быть они себе отчета не отдают, но боятся. Так возникнет ли катаракта при пробое внутри хрусталика?
Сам не видел  катаракты в хирургическом смысле слова - после избирательного воздействия прицельно на хрусталик могут возникнуть, а могут и НЕ возникнуть (кому как видимо) мелкие точечные субкапсулярные помутнения. Я не видел их прогрессирования в катаракту, на наблюдаемом в данном отрезке времени глазу. (Такие упражнения с YAG-ом мне приходилось делать, когда нужно было разлепить спайки хрусталика с радужкой.) Такие помутнения в зрячем глазу не смогли бы дать ощутимого влияния на зрительные функции.
Даже если специально повредить  хрусталик - нужно еще очень постараться чтобы вызвать катаракту – порвать его капсулу.

В. А что делать тем, у кого этих помутнений сотни? Это же и за несколько лет всё не расстрелять? Может быть, в этом случае лучше сделать витректомию?
О. Каждый раз, когда я вижу нового пациента - я не знаю чем для него закончится лечение в смысле полного или «на сколько-то процентов» избавления от помутнений. Во-первых это происходит из-за разных изначальных ожиданий пациентов: кому-то нужна идеальная чистота и небесный свет в придачу, а кто-то будет в восторге от устранения только одной мушки. Это – люди с разных полюсов восприятия ситуации, но чисто морфологически - между их стекловидными телами может и не оказаться существенной разницы. Я не хочу сказать при этом, что у первого не в порядке с эмоциональной сферой, а второй трезво смотрит на вещи (хотя какая-то доля правды и в этом конечно есть). Первый – имеет нарушение восприятия картинки мира значительно более глубокое чем второй, виной этому – изменения в сложных (и неизученных) подкорковых механизмах фильтрации. Косвенно подтверждает это тот факт что встречаются пациенты, которые   даже после витрэктомии находят «мушки». А так же ,что применение антидепрессантов не устраняет это расстройство (не эмоциональная сфера).
Что делать?
Решение проблемы такого масштаба как «сплошной ковер из помутнений» не должно лежать в хирургической плоскости. Проанализируйте форум – он очень репрезентативен: помимо кажущегося большинства из мечущихся в поисках чудесных капель,  и  решивших вопрос с помощью витрэктомии и лазерного лечения, есть еще одна – самая интересная группа людей. Я не имею в виду проповедников ЗОЖ, с пеной у рта доказывающих, что только воздержание и трудные ежедневные вращения глазами будут вознаграждены. Я – о тех людях, актуальность  «мушиной» проблемы для которых сошла на нет. Их не мало. Вам не приходит в голову, что они вылечились? А я – именно так и считаю. Им удалось со временем устранить дефект восприятия. Разными путями они пришли к результату, которого, возможно, даже теперь и не осознают.

В. А как происходит самоочищение СТ после витреолизиса? И почему СТ не очищается само собой, а только после витреолизиса?
О. Дело в образовании в результате витреолизиса обрывков ткани мушек, которые при разрушении дают выброс веществ аттрактантов клеток-мусорщиков. В организме всегда дежурят такие клетки, если они улавливают химический сигнал от разрушенных клеток тканей - идут в сторону разрушений и начинают работу по уборке обломков. Грубо говоря, когда мы получаем синяк на коленку, образуется тканевое повреждение с излиянием небольшого количества крови в ткань. Если бы процесса самоочищения в организме не существовало - мы бы все были покрыты синяками с ног до головы. Это – не только про гемофтальм (он- просто частный случай одного процесса).

В. Имеет ли смысл в тех случаях, когда вы ничего не видите в глазу, делать 10-20 выстрелов в случайные области глаза?
О. Не имеет никакого смысла. (Хотя где-то на просторах рунета я встречал такую «научную» диссертацию.)

В. Есть какая-то возможность при процедуре поставить перед пациентом картинку, примерно как при проверке зрения на аппарате, чтобы он сам пригонял мушек в определённую область, и вы их отстреливали?

О. От того, что мушка на долю секунды окажется там, где ее видит пациент, ничего не изменится, даже если пациенту вдруг посчастливится ее туда загнать. Ведь то место где ее  видит пациент никогда не совпадает с тем местом, где эту же мушку хочу видеть я сам.

В. В каком возрасте можно делать YAG-лазерное лечение?

О. В том возрасте, когда это появляется и становится проблемой (обычно, это не ранее, чем в 20 лет) лечение делать можно.

В. Не теряю ли я время для лечения лазером, В том смысле, что зависит ли результат от "свежести" помутнений и их количества?

О. ДСТ течет десятилетиями - полгода не имеют большого значения. Если ставить вопрос о том, что вылечить проще, да, проще с молодыми пациентами, чем с имеющими изрядный стаж. Это общее впечатление. Но у каждого - своя ДСТ и вопрос ее возраста может оказаться совсем не первостепенным.

В. А искры, снег и кольца в темноте относятся к ДСТ?

О. Нет, не относятся. Они относятся к нормальным феноменам зрительного восприятия.

В. Можно ли сделать такой аппарат для расстрела мушек лазером, который бы сам пациент настраивал на видимые им ДСТ?

О. Нет, Это фантастика.

В. Правда ли, что чем больше муха, тем легче ее отстрелить?
О. Нет. Размер тут абсолютно не причем. Не пытайтесь самостоятельно определить возможность лазерного лечения – это умственное упражнение всегда приводит к ложным выводам.

В. Есть ли некий теоретический предел количества сеансов? Безотносительно интервалов и продолжительности сеансов. После достижения которого работать уже нежелательно.

О. Не встречал каких-либо рекомендаций в этом отношении в доступных источниках. С другой стороны никогда вопрос о необходимости установить такие рамки не стоял в отношении других лазерных процедур. Сколько требовалось - столько и делали. Конечно, количество сеансов всегда упиралось в отсутствие смысла продолжать делать их дальше.
Случается так, что продолжать делать это просто становится трудно из-за того что, кончаются помутнения, которые видны , но еще есть некоторые, что пока не видны. Предел сессии обычно определяет усталость глаза от частого присутствия контактной линзы, слабое расширение зрачка после нескольких расширений подряд.

В. Как часто деструкция влечёт за собой отслойку стекловидного тела или это неизбежно рано или поздно?

О. Деструкция сама по себе не влечет за собой ничего. Отслойка стекловидного тела не зависимо от ДСТ происходит у большинства людей, в среднем, после 55 лет.

В. От чего зависит "видимость" мушек в разное время?

О. Глобально "видимость" зависит от ряда причин:
- первое от чего может зависеть видимость мух - конечно же их физическое положение по отношению к сетчатке. Его изменение может сильно сказаться на видимости, вплоть до полного "исцеления", при котором мухи уже не беспокоят, вне зависимости от того, какими бы зыбкими ни были  первая  и вторая причины. Увеличение расстояния почти равно устранению из глаза. За тем, конечно, исключением что расстояние в другой, менее прекрасный день, может сократиться вновь.
- второе, о котором все знают  - это освещенность фона. Все мы носим СЗ очки.
- третье - это общее самочувствие и эмоциональное состояние. Чем оно хуже - тем видно лучше.

В. Могут ли мушки появиться снова после лазера через какое-то время? У кого-нибудь было такое?

О. Могут, было. Ибо процесс подсыпания новых мушек не у всех прошел до конца. Здесь мне трудно установить какие-то зависимости, но в общем  примерно 20% пролеченных сообщают о рецидивах.

Внимание! Открыта тема "Подробный FAQ по Yag-лазерному лечению в Санкт-Петербурге", с возможностью добавлять новые вопросы. Подробный FAQ по Yag-лазерному лечению в Санкт-Петербурге.

+4

681

Alena, Спасибо, всё понятно. Здоровья Вам. Ребята, кто был на лечении у доктора, отписывайтесь пожалуйста, и кто уже давно был, как дела обстоят у вас сейчас. Доктор Мухолог, что вы можете сказать, по поводу  менее эффективного лечения, у некоторых людей? Возможно, есть кто-то, кто вообще здесь не сидит, и успешно прошёл лечение, и забыл о проблеме?

Отредактировано Shaker (2016-04-17 20:58:10)

0

682

Alena написал(а):

Shaker

То, что мое лечение оказалось неэффективным, стало понятно в процессе. По какой причине, неизвестно, есть только предположения. Но они в любом случае касаются только моих глаз.
В каждом конкретном случае нужно пробовать. Пока не попробуешь - не узнаешь, будет эффект или нет.

У вас. Астигматизм?

0

683

melo написал(а):

Сколько дней вы были в Питере?


6 дней. 1 день лечения крупной нитки (другое не лечится). Остальные дни изучал город. Очень понравился океанариум - Планета Нептун.

0

684

melo

Астигматизм есть (миопический), но небольшой. Да не в нем дело. Есть только предположения, в чем проблема, но подтвердить это можно только опытным путем. Такой возможности пока нет. Но мой случай - единичный. Доктор сказал, что ни разу не сталкивался с такой проблемой.
Лечение в моем случае можно назвать не неэффективным, а малоэффективным. Что - то же удалось разбить (правда, из невидимого мною слоя). И изменения - то в моих глазах произошли (к сожалению, в худшую сторону). А чтобы я увидела тот эффект, ради которого все ездят, мне нужно таких процедур в десятки раз больше, чем другим.

0

685

Alena написал(а):

melo

Астигматизм есть (миопический), но небольшой. Да не в нем дело. Есть только предположения, в чем проблема, но подтвердить это можно только опытным путем. Такой возможности пока нет. Но мой случай - единичный. Доктор сказал, что ни разу не сталкивался с такой проблемой.
Лечение в моем случае можно назвать не неэффективным, а малоэффективным. Что - то же удалось разбить (правда, из невидимого мною слоя). И изменения - то в моих глазах произошли (к сожалению, в худшую сторону). А чтобы я увидела тот эффект, ради которого все ездят, мне нужно таких процедур в десятки раз больше, чем другим.


У меня тоже был миоп'астигматизм'доктор сказал что может быть из за этого.2 года назад.тоже так было

0

686

Дмитрий.П написал(а):

Был недавно у доктора, к сожалению он не смог мне помочь. Потому, что все мои помутнения находятся возле сетчатки и они очень маленькие.
Пробовали разбить самое большое помутнение, которое я вижу даже с закрытыми глазами.. Попали по нему пару раз, но не растворили полностью. Все равно мешает, но она стала бледнее и чуть ниже. Жаль что времени уже не было и нужно было улетать...


Дмитрий, а Вы же на 6 дней ездили - а лечение было только один день. Почему Вы в другие дни не добивали Вашу крупную нить?

0

687

Alena написал(а):

Дмитрий, а Вы же на 6 дней ездили - а лечение было только один день. Почему Вы в другие дни не добивали Вашу крупную нить?


Так получилось. 11 апреля - первый осмотр. Крупную нить не могли подбить, потому что возле сетчатки.
Доктор сказал, что мне поможет только операция. Я в общем смирился, до 13 числа...
13 проснулся, и возникла мысль, что все-таки надо еще раз попробовать.

Написал на почту, а ответ получил 14 вечером, 15 пришел снова на осмотр, опять не получилось.
Потом доктор меня пригласил пройти лечение в другом месте, на след. день (обещал кстати, что много времени не займет).
Приехал 16 апреля в 11 утра.
К сожалению, из 30 выстрелов, только 1 или 2 попало в цель.

Было 2 или 3 захода, роговица отекла, и лечение прекратили. Договорились продолжить лечение через 4 часа,
но по некоторым обстоятельствам мне не хватило времени и нужно было ехать в аэропорт...

0

688

Дмитрий.П

Спасибо за ответ. Все понятно. Дмитрий, скажите, пожалуйста, Доктор как - то объяснил Вам, почему из 30 выстрелов было только 2 попадания? С чем это связано в Вашем случае?
У меня была подобная ситуация. Выстрелов много - попаданий единицы.

0

689

Alena написал(а):

Спасибо за ответ. Все понятно. Дмитрий, скажите, пожалуйста, Доктор как - то объяснил Вам, почему из 30 выстрелов было только 2 попадания? С чем это связано в Вашем случае?
У меня была подобная ситуация. Выстрелов много - попаданий единицы.


Нет, не объяснил. Было больше двух попаданий, но не по тому помутнению. Если кто собирается к доктору, то лучше на один раз, для диагностики, небольшого облегчения.
Но опять же, случаи разные.

0

690

Дмитрий.П

Спасибо. Что думаете дальше делать?

0

691

Alena написал(а):

Спасибо. Что думаете дальше делать?


Думаю о полноценной операции. Буду искать доктора...

+1

692

Дмитрий.П
А можете немного описать ваши помутнения они у вас центральные или переферические (залетают в центр при перемещении взгляда). И нить которую вам не удалось удалить, вы ее контуры четко различаете, даже с расширенным зрачком?

0

693

noFloaters написал(а):

А можете немного описать ваши помутнения они у вас центральные или переферические (залетают в центр при перемещении взгляда). И нить которую вам не удалось удалить, вы ее контуры четко различаете, даже с расширенным зрачком?


1) Периферические
2) Она не четкая, но я ее вижу с закрытым глазом и даже с расширенным зрачком одновременно.

http://92.222.180.197/image/no.png

Отредактировано Дмитрий.П (2016-05-09 17:24:56)

0

694

Alena Алена тут многие люди (если почитать форум) уверяют, что эффект ускорения движения помутнений (и их свободное их перемещение по всему полю зрения)  после лечения лазером – временный и проходит спустя 4 – 6 недель. Отпишите пожалуйста если у вас будут какие-то положительные изменения.

0

695

noFloaters

Прошло ровно 3 недели после моего лечения и 1 неделя, после того, как я написала, что "мухи" стали перемещаться со значительно большей скоростью и по всему объему стекловидного тела.
Что могу сказать сейчас: скорость движения мух замедлилась, и теперь они именно плавают, а не носятся с бешеной скоростью.
Относительно их перемещения по всему объему стекловидного тела и изменилось ли что - то за последнюю неделю, объективно ответить не могу по следующим причинам:
1. изменения в моих глазах в худшую сторону происходят периодически, поэтому первые пару дней я это отчетливо осознаю, потом привыкаю к новой "картинке".
2. сейчас я прохожу курс физиопроцедур, которые однозначно влияют на мух (как именно - напишу в ветке "Используемые препараты"). Кстати, замедление скорости движения мух также можно связать с физиопроцедурами.
Нет, помутнения не вернулись по истечении 3-х недель после витреолизиса на свои "привычные" места, но благодаря снижению скорости их перемещения по сравнению с тем, что было 10 дней назад, воспринимается это легче.
Но, повторяю, в целом, если рассматривать "до" и "после" витреолизиса - в моем случае стало хуже. Я уже говорила, что с периферии вылезло новое помутнение - "куст", а все мои самые крупные (в правом глазу, их несколько) сместились ровно в центр. И теперь, когда я смотрю прямо перед собой на определенный объект (монитор, лицо человека), они закрывают поле зрения. Спасибо им за то, что они хотя бы плавают! Отплывут - и тогда можно посмотреть :D

0

696

noFloaters

Ходила по квартире 20 минут, смотрела в окно на кухне (это самое светлое место у меня), переводила взгляд - для того, чтобы понять, действительно ли они "плавают" , а не "носятся" - т.е. действительно ли их скорость уменьшилась, как я написала в предыдущем посте.
И подумала вот о чем. Как я уже сказала, я привыкаю к новой "картинке" за несколько дней. Возможно, и к новой скорости движения помутнений я тоже привыкла, как и все те люди, которые (по Вашим словам) пишут в ветке, что эффект увеличения скорости движения мух проходит через 4 - 6 недель.
Так что это - очень и очень субъективно.

По сути, не так важно, какова скорость и траектория движения - мы едем на витреолизис не для того, чтобы проводить опыты над "мухами", а для того, чтобы их уничтожать!

0

697

Alena
Согласен, цель не опыты ставить, а уничтожить. Но это далеко не у всех получается к сожалению и поэтому приходится детально изучать возможные негативные последствия. Я к примеру теперь боюсь два глаза делать сначала на одном попробую.

И еще не совсем понял почему ваши помутнения не поддаются лечению?
Из-за близости к сетчатке или лазер просто не может сфокусироваться из-за индивидуальных особенностей ваших глаз.  Так  например центральные флотеры легче поддаются лечению. Т.е. если вы говорите, что ваши «мухи» сместились к центру может попробовать добить их еще? Или хотя бы съездить на новый осмотр оценить изменения.

0

698

Ну что ж. Прошел 4-й недельный курс витреолизиса. Чуда не произошло, мои самые неприятные мухи в левом глазу так и остались живыми. Но удалось раздробить крупную нить в том же левом глазу, что свисала прямо над макулой и много чего почистили в правом глазу, как на периферии, так и по центру. Испробовали все возможные варианты, которые позволяет имеющееся у Доктора оборудование. Буду ждать новых прорывов в науке, а так же перемещения моих мух в более благоприятные для отстрела области. Доктору отдельное спасибо за терпение и старание!

0

699

noFloaters

Как Вы правильно поняли и, собственно, написали, "лазер просто не может сфокусироваться из-за индивидуальных особенностей" моих глаз. Но! Я говорила, что попадания были, с правым глазом значительно больше, чем с левым. В правом удалось разбить какие - то помутнения из невидимого мною слоя, и эффект от лечения в этом глазу я ощутила: появление нового "куста", увеличение скорости движения мух и их перемещение по всему объему глаза. Если Вы читали сообщения Bob34, так он там очень верно написал: "В результате, на первых этапах пациент с мега-ДСТ, как правило, отмечает ухудшение. И только после нескольких десятков процедур может наступить облегчение". Ухудшение у меня произошло, и положительный результат так же мог бы наступить после некоторого количества процедур. Но Доктор прямо сказал, что в моем случае этот процесс затянется на о-о-очень долгое время. И продолжать не имеет смысла, пока.
Куда бы не сместились мои мухи, от этого, к сожалению, не будет зависеть эффективность лечения.
Вы меня удивили. Перед тем, как принять решение о поездке на витреолизис, я прочитала почти всю ветку. Наряду с супер - отзывами (их я пропускаю сразу, для меня они интереса не представляют), я очень внимательно изучила все те, которые "не очень" и "очень не очень". Помимо этого, я прочитала про витреолизис все, что нашла в интернете на русском языке. Я сделала для себя самый главный вывод: все негативные последствия (отслойка сетчатки, геморрагии, катаракта) зависят исключительно от профессионализма врача. А то, что мух становится больше, или что они мечутся по всему периметру - это не негативные последствия, это неприятный сопутствующий эффект. Обо всех этих сопутствующих эффектах я знала и была к ним 100 % готова. И меня нисколько это не обескуражило и не расстроило. Меня огорчило лишь то, что я не могу продолжать добиваться положительного результата.
Именно поэтому я писала для всех тех, у кого прогрессирующая ДСТ и очень большое количество помутнений, что нужно оценить объем работы и представлять, сколько времени может понадобиться. Чтобы потом не чувствовать себя разочарованным.
Бояться не надо. Если Вы приняли решение ехать к Доктору, значит, терпеть сил больше нет, не так ли?

0

700

Alena
Возможно из-за сложностей фокусировки лазера помутнения из невидимого вами слоя не были разбиты, а  просто отодвинуты в видимую для вас область ( т.е. то что вы воспринимаете как «куст» и есть те помутнения которые раньше находились в невидимой для вас области).

Отслойка сетчатки, катаракта, - это возможные осложнения но я так понял, что отслойка сетчатки это не подтвержденное преувеличение. A реальные осложнения это развитие катаракты и скотома, оба данных осложнения зависят исключительно от профессионализма врача. 

Все остальное - как ускорение и увеличение передвижения мушек или появление новых я как раз и называю негативным эффектом. 

В общем все неоднозначно так как получается, что  данная проблема как проблема очень субъективная и индивидуальная. А ее решение сопровождается достаточно серьезным риском при негарантированном результате, собственно поэтому медицина данную проблему в большинстве стран просто отвергает.

0

701

noFloaters

Дабы не гневить Уважаемых модераторов, предлагаю нашу беседу перенести в ветку O малой эффективности YAG – лазерного лечения в некоторых случаях
Может, она и не совсем подходящая, но тоже про лазерное лечение :)

0

702

> я ощутила: появление нового "куста", увеличение скорости движения мух и их перемещение по всему объему глаза

Куст как у меня появился похожий. В следующий раз поедете, опишите Доктору что это как у excoder в январе 2014 :) Мы его ловили дней пять тогда, помнится. Он у меня в общем-то был всегда, но был сильно на периферии. Удаление внутренних связок стекловидного тела привело к его наплыванию в видимую область. И последующему удалению.

0

703

Да успокойтесь уже. Я могу сказать точно - в правом глазу стало еще лучше. Прогресс идет и идет в лучшую сторону, медленно и  дорого. А иного никто и не обещал. В левом - разбили центральное помутнение, но то, что было слева вверху и справа вверху, осталось недоступным и более того, они начали "смыкаться", т. е. пустое место от удаленного помутнения не остается пустым, на это пространство стремятся залететь те крупные мухи, что были слева и справа. Но это мой сугубо индивидуальный и очень сложный случай. Мало у кого из вас есть подобное, если вообще есть у кого-то.  Разве что у Алены...

0

704

Мой отчёт об очередной поездке: Мега-мухи после лазера - хронология событий.

0

705

NoFloaters и остальные. Здравствуйте. Давно следовало написать здесь что произошло в октябре прошлого года со мной во время второй поездки на витреолизис. Тогда я тут был зарегистрирован как Alex K, но забыл пароль и поэтому создал второй аккаунт... В общем и целом тогда я бил себя пяткой в грудь и ругал остальных за бездействие, в том числе администратора Александра, за что хотел бы попросить прощения. За это время что прошло с того момента я испытал всё что может испытать отчаявшийся парень в 20 лет. Тогда я не задавался вопросом, а почему собственно международный форум весь в основном сидит в теме FOV, а не лазерной, почему ни один уважающий себя доктор, занимающийся фов не сидит на форумах и не пропагандирует свой вид лечения, а только доктора практикующие витреолизис.

Тогда... тогда я был напуган до смерти, как и всякий тут строивший свою жизнь и однажды проснувшийся с чем-то перед глазами настолько кошмарном, что не мог представить до этого. Логика была проста: я сразу понял что лечение только одно и это витректомия для меня и для тех, у кого мухи не вида очевидной мишени, для этого не нужно обладать сильным пространственным воображением. У меня, если кто помнит, они появились из-за сильнейшего стресса и съехавшей к чертям носовой перегородки, которая болела так, что отдавало в глаз.

Я размышлял: я люблю свою жизнь, люблю спорт, люблю свою работу в 20 лет, люблю своё предстоящее будущее. Зайдя и начав изучать раздел FOV на floatertalk`е первым делом я накнулся на истории whattodozel (http://floatertalk.yuku.com/topic/5463/ … ision-grey) и robmochrie (http://floatertalk.yuku.com/topic/4964/ … aster-help), а также многих других. Там были и положительные истории, и их там больше, но факт того, перед каким выбором меня поставила эта равнодушная жизнь, леденил мою кровь в жилах. Надо было мыслить логически. Там был парень, что в 20 лет получил мух и сразу ринулся на витректомию к Сталмансу (кто не в курсе, один из лучших в мире по ФОВ), но в результате гипотонии в одном глазу получил существенные искажения по всему полю зрения, а во втором новые помутнения из-за крови (floaters from blood leak). Так как статистический шанс успеха равнялся примерно 80% на глаз, шанс того что я вернусь к нормальной жизни после двух фов был равен 64%. И меня это категорически не устраивало, потому что в противном случае я теряю всё. Ссылку на базу данных по фов прилагаю (https://www.dropbox.com/s/3gbftdw586rfajn/Vitrectomy Database as on Dec '15.xlsx?dl=0)

Что ж, витреолизис. Логическая с точки зрения физики процедура, во многих случаях существенно облегчающая симптомы, в некоторых - исцеляющая, в некоторых - бесполезная вообще, на флоатертолке есть два случая осложнений, но тут я подумал: хм, доктора в америке прикрыты сотней юридических щитов, даже в случае нанасения подобных увечий, они остаются безнаказанными, а наш "доктор" рискует всем, проводя подобное без лицензии, должно быть он очень отважен и профессионален, чтобы дополнительно зарабатывать таким способом. Эту теорию подтверждали все вы, ни одного осложнения за несколько лет практики, весьма. Весьма круто. Выбор был сделан и спустя 3 месяца раздумий я в Петербурге. Чёрт ребята, то счастье и надежда с которой я оттуда уезжал не передать словами. Поначалу я был максимально насторожен и взволнован, но когда мухи начали исчезать после лазера, моя настороженность ослабевала, я даже расслабился, доктор показался "своим", приятным человеком. В общем уехал я оттуда в очень хорошем расположении духа, по-моему, в моих первых двух постах это видно. Я провёл два счастливых месяца, сентябрь и октябрь, расчитывая, что мой план удастся:
1) Тренировки, ещё более усилить свой метаболизм, по возможности перейти на то, как жила Катя.
2) Уничтожить оставшиеся "ядроподобные" помутнения, тут самую непрозрачную чернь, что аж глаз режет, чуть ли не с закрытыми веками.
3) Перейти полностью на совиный образ жизни, жить ночью, спать днём, нивелировать оставшиеся помутнения. Жить так вполне реально, да и ночь мне всегда нравилась больше. Работать так тоже вполне можно.

Итак, оставалось съездить ещё один раз, добить самое мешающее, сменить образ жизни на ночной, таким образом нивелировав главные симптомы и ждать. Ждать новых технологий, материалов для замены стекловидного тела и так далее. Для витреоретинальной хирургии такие задачи стоят, так что моё дело дождаться. Что ж ладно жизнь, я тебя понял, ещё потанцуем. Параллельно я подумал, блин, я же лазерщик, а давайте я помогу доктору и всем остальным людям, это мне вполне под силу. Я найду подходящие фильтры, пропускающие определённые части видимого спектра так, что оставшийся свет будет лучше отражаться от помутнений, тем самым подсвечивая их, упрощая оператору лазера задачу. На пальцах, это как яблоко напротив красной стены, светишь зелёным, видишь ярко зелёное яблоко на фоне тьмы. Кожура или денатурировавший коллаген, разницы нет, нужно лишь понять, какие волны лучше всего отражаются. Я даже напряг для этого знакомых из МНТК и купил кролика для всех этих дел, нашёл экспериментальные фильтры в лаборатории и взял их для тестов в Питер... Вот только Питер на этот раз видимо не так меня ждал.

В первый раз уезжая и вообще говоря восхищаясь, я спросил другую женщину доктора, вы только посмотрите, везде в мире этих людей оставляют без надежды, а тут человек её дарит, почему вы тоже этому не научитесь. На что наш доктор ответил с улыбкой: "да я ей предлагаю, мне бы моих мух постреляла)". Вконтакте я могу найти его комментарий в группе про ДСТ и желающим переслать, где доктор говорит что-то вроде "варианта у вас сейчас три: фов, витреолизис и забыть. Я вот выбрал забыть)". Во время второй поездки он мне сказал, что решением проблемы ДСТ станет витрэктомия и что это очевидно, что витреолизис это так, временно, для "своих". В то время как тут (http://musheknet.mybb.ru/viewtopic.php?id=2209#p36518) он хоть и говорит, что показания из-за качественной индукции ЗОСТ могут быть расширены, далее утверждает, что сам в распространение микрохирургии не верит. Что я хочу всем этим сказать? Ничего блин, только пищу для размышлений.
На второй день стрельбы во время второй поездки он вдруг неожиданно начал часто во что-то попадать. Те кто был знают, что прострелы, то есть настоящие выстрелы, штука не такая частая, как подряд попаданий 40 туда, где у меня в правом глазу и не было ничего почти, по крайней мере существенных помутнений, которые я бы хотел убрать. Во время второй поездки я даже рисовал доктору карту помутнений, чтобы он примерно представлял, что меня беспокоит больше всего. Там этого не было. Не знаю, был ли он тогда уставший и вдруг когда лазер зацепился, решил стрелять пока стреляется. Я не знаю, знаю лишь, что лёжа тогда на правом боку, убеждал себя в том, что он знает, что делает, что "потерпи, Сань, будет только чище". Встав, я сказал, что "что-то вы много на этот раз", на что получил ответ "ну что-то было". А на следующий день я просыпаюсь и вижу большое чёрное пятно перед правым глазом.

Продолжение, как и ответы на многие ваши вопросы на флоатертолке (http://floatertalk.yuku.com/topic/6019/ … tem-cellsg).

P.S. Почему я пишу об этом только сейчас? Потому что новая проблема оказалось гораздо страшнее и её нужно было решать, борясь с желанием самоубийства, потому что "доктор" меня извините просто кинул, даже не найдя мужества признать то, что сделал. Желающим могу переслать нашу переписку Вконтакте. Я звонил евгению008 и мачете по этому поводу, а ещё в Питере пересёкся с Excoder'ом (чтобы не возникало вопросов о моей правдивости и не было искромётных шуток про троллей).

P.P.S. Доктору рекомендую почитать о понятиях "длительная фотоэкспозиция" и "рассеиваемое излучение" чтобы впредь подобное не повторялось.

Отредактировано Alex K2 (2016-05-09 02:38:45)

0

706

Alex K2

Я очень Вам сочувствую, но все же хотелось бы узнать все детали:
1. Вы пишете, что в правом глазу не было существенных помутнений, которые бы Вас беспокоили. Зачем тогда Вы стали делать на нем витреолизис?
2. Насколько я понимаю, если сжечь сетчатку, слепая зона должна появиться сразу. Вы увидели черное пятно на следующее утро, почему?
3. Ваше черное пятно, оно какое: полупрозрачное или полностью "слепое"? У Вас скотома? В какой области глаза это пятно и какого оно размера? Как Вы видите сейчас?
4. Какие диагнозы Вам поставили при обследовании?
5. На утро, когда Вы обнаружили черное пятно, Вы сообщили об этом Доктору, пришли на осмотр сразу?
6. Возможно, Вы не захотите мне отвечать, но я спрошу: что случилось с Вами за последние полгода, почему Вы потеряли дом?
Мне искренне жаль Вас. Но хочется разобраться.

+1

707

Alex K2 написал(а):

Мне уже начали писать люди с проблемами сетчатки, которые появились после вашего лечения, которые как вы сказали им и мне "пройдут сами". Просто на фоне общей приверженности единственному виду лечения и вам, никто первым сказать, что именно ваш лазер повредил людям глаза не решался.


Люди! Те, которые пишут Alex K2 в ЛС про то, что витреолизис у Доктора повредил им сетчатку! Ну что же Вы?! Почему не пишете на форуме о своих проблемах?
Только обоснованно: что было "до", что стало "после", обследовались ли, какие диагнозы, как видите. Пишите! Ведь это очень важно!
Не хотите на форуме, напишите хотя бы мне в ЛС.

+1

708

Расслабьтесь.  Даже если так все плохо, как аlex k описывает,  то это первый такой случай за эти годы и то пока не доказано, надо разбираться.  Не стоит пока к нему прислушиваться.  Предоставит доказательства - будем думать вместе.  Конечно, идеала не бывает,  но надо подождать, не стоит делать скоропалительных выводов.

Отредактировано Vado (2016-05-09 16:37:30)

0

709

Думаю, что пора изложить историю, как я это запомнил.
До инциендента с "пятном" Alex K ,как я уже говорил, проходил лечение по поводу помутнений  - их было не много, и самые основные из них удалось быстро убрать. Наличие мелких остатков раздражало  его, и он приехал убурать их. Лечение проходило штатно, на обычных параметрах. Стоит отметить, что к желаемому устранению мелких остатков оно не привело. Причина - их оказалась в другом месте. На сетчатке в день после лечения и на следующий день тоже я не выявил никаких патологических изменений. В день после "злосчастного" лечения пациент обычно пришел на следующее лечение : он был спокоен не метался и не плакал, просто сообщил , что у него что-то с цветом сбоку типа засветки. Мы при этом спокойно продолжили лечение. Я не понимал что лежит в основе жалобы -и подумал, что если это додумывает сам Alex, то это вскоре пройдет. Однако через некоторое время после благополучного отбытия в Москву , пацент начал мне звонить по нескольку раз в день, с той же жалобой. При этом, он постоянно жаловался на недостреленные мной остатки и спрашивал что я думаю по поводу витрэктомии. Поскольку осмотреть его не было возможности - я посоветовал сходить в глазную клинику - пожаловаться и провести все обследования. Некоторое время позже он сказал что все пройдено - проблем не обнаружили. Но звонки продолжились. В разговорах - он уверял меня, что доверяет только мне и нескончаемо жаловался на остатки мушек и этот засвет сбоку. Последней мне позвонила его мама - мы вполне адекватно поговорили, единственное , что её интересовало - это  можно ли сыну сделать витрэктомию. Все.
Дальше - полугодовое молчание. Должен отметить, еще одну деталь - пациент непрерывно буквально допрашивал меня обо всех особенностях технологии, затем - он сказал, что будет писать научную  работу по взаимодействию лазера с тканями глаза. Носился с какими-то фильтрами и кроличьими глазами. Когда я поинтересовался зачем это ему - он сказал буквально следующее: "я хочу обеспечить себе финансовую независимость" для чего он хотел пойти с этой разработкой в какой-то институт и привлечь там людей и деньги, организовать свой стартап. Спросил меня -согласен ли я участвовать в качестве основного рабочего врача в его проекте. После того как я ответил категорическим отказом и предложил ему заниматься дальше своей физикой, (а я дальше , буду заниматься своей медициной) - он переменился в лице. И на следующий день случился инциндент с пятном.

Отредактировано Доктор Мухолог (2016-10-19 13:15:07)

0

710

Алекс, напишите же конкретно, что случилось. Из всего большого отзыва не поняла больше половины. Расскажите нам факты, результаты обследования. Кто жаловался на сетчатку? Эти люди писали вам в лс, а на форум написать стесняются? Причем здесь дом? Пока только нагоняете панику и обвиняете, не приведя ни одного доказательства. Давайте же вести себя по-взрослому и адекватно все обсудим без истерии.

0

711

Вечер перестает быть томным...
Меня тоже весьма интересует, что случилось с ув. Алексом К и возможно другими людьми, про которых он пишет.
Я сам побывал в Питере 2 раза, и  хотел бы узнать, что случилось на самом деле, бех эмоций, с конкретными фактами.
Алекс, расскажите все по порядку, а то из ваших отрывочных эмоциональных постов мало что понятно.

+1

712

Вот и я ему предлагаю - напиши, а не ссылайся на Юки! Ждем!

0

713

Посчитала. Включая Доктора, уже 7 человек предложили/попросили Alex K рассказать нормально, что же случилось и предоставить информацию о других "пострадавших". И началось ЭТО уже несколько часов назад. Ждем дальше.
Другие "пострадавшие"! Может, вы скрасите нам ожидание?

0

714

Теоретически возможно все. Но смысл домысливать? Я лично в пылу борьбы с мухами иной раз был чуть ли не готов пожертвовать сетчаткой. Очень неприятное помутнение, мне сильно мешает, я чуть ли не умоляю - давайте попробуем! Но Доктор непреклонен - ни мне, ни Вам последствия того, что Вы просите не нужны. Ваша нить очень близка к сетчатке, по ней стрелять не будем. Так и уехал с неудаленными:). Не поверю, что Доктор мог долбить близко к сетчатке, получить 40 попаданий подряд (фантастика!). В общем, жду на этом форуме нормального описания проблемы, и без тех "соплей"! (простите!), что я прочел на Юки.

Отредактировано Vado (2016-05-09 18:08:57)

0

715

Истерика? Здесь происходят какие-то странные вещи. Многое, сказанное доктором правда, ну кроме "финансовой независимости" пожалуй. У меня действительно была идея провести исследования для того, чтобы помочь вам, доктор. Чтобы дать вам возможность лучше видеть помутнения и бороться даже с кристальными червями.
Это просто очень весело, наблюдать как человек повредивший тебе глаз, как угодно, любыми способами пытается оправдаться, и как его ещё и поддерживают. Это очень весело, знаете ли видеть, как будет рассказано что угодно, хоть это было сказано и на кухне, но вообще не относящееся к делу. В принципе всё что я тогда говорил, можете рассказать, ведь как это относится к тому, что

Вы повредили мне глаз.
Потому что правым глазом справа я вижу гораздо хуже, чем до вас.

Хорошо, я хотя бы буду подкреплять сказанное фактами. Прости Evgenn, что без спросу.
http://se.uploads.ru/t/KsGXn.png

А это то, как доктор пытался доказать, что появившееся сразу после витреолизиса пятно никак с ним не связано.
http://s4.uploads.ru/t/7CQk2.png

На будущее, доктор, если хотите от чего-то откреститься, делайте это по-спокойнее, ведь вы же правы так?
Vano и другие фанаты, ребята я вас понимаю, в это сложно поверить. Как было и мне, когда я тогда проснулся. Я убеждал себя в том, что это солнце мне с утра сквозь веки засветило, да каким угодно ещё бредом, когда тебе просто не хочется верить в то, что сам доктор мог повредить тебе сетчатку.

В общем, если кто-то хочет каких-то подробностей, пожалуйста читайте мой флоатертолк или звоните 89296509179.
Мне кажется, что предоставленной мной информации достаточно.

0

716

Уважаемый К2! Может хватит уже тут "в догоняшки" играть? Я не собираюсь за Вас переводить ту ахинею с Юки. Если хотите серьезного разговора - пишите от и до без ссылок на англоязычные форумы. Иначе считаем всю сегодняшнюю беседу флеймом и лично я попрошу модеров всю эту ахинею вычистить. 24 часа ожидания идет?

0

717

Еще был один случай, о котором я нигде не рассказывал:
Пришел ко мне молодой (лет 18) пациент - тоже весь на нервах- жаловался на мушки в числе прочего ( был еще визуальный снег, длительные пост изображения, засветы, светобоязнь.)
Как я его ни крутил - мушек у него не нашлось.
Он начал копать в сторону нейрохирургии и там был ответ- он страдал каким-то подострым менингитом или менингоэнефалитом. Этот вывод врачи сделали проанализировав МРТ и ликвор. Пошел лечиться в больницу.
Так что не все глазые проблемы только от глаз. Бывают варианты, оказывается.

0

718

Alex K2
Ох, Печально
Если честно, ваши положительные отзывы и особенно дискуссия с админом относительно того что

ДТС лечится и точка


Согревали мою душу и развеивали опасения, и заставляли верить - даже не смотря на, то что меня здесь постоянно пытаются выставить в негативном свете – за то что пытаюсь быть объективным и мыслить рационально.

А сколько раз вы проходили лечение?  т.е количество поездок и количество процедур за визит.

Возможно ли связаться с вами по Skype?

0

719

Раз разговор зашёл по поводу меня и без моего ведома разглашён мой личный вопрос Александру, хочу отметить следующее. Прочитав сегодня Ваш комментарий на форуме, думаю не только у меня, но и у многих возникли вопросы по поводу того, что за проблема у Вас возникла с глазом и связана ли она напрямую с лазерным лечением у доктора? С этой целью я и задал Вам вопрос, на который Вы так и не смогли мне дать внятного ответа, что у Вас произошло и представить доказательства этому. Странный Вы человек. Лично про себя скажу, что мою ситуацию, Alex k., не надо сейчас приписывать в обоснование своих выводов. Мое небольшое пятнышко в правом глазу может иметь действительно, другие причины, с доктором мы  это обсуждали ещё летом в 2014  г, после чего я ещё не раз был у доктора. У меня сейчас нет оснований сомневаться в профессионализме доктора

+1

720

Весь день читаю, читаю а ответа так и нет. Конкретно что с глазом???? Конкретно какой диагноз????

+1


Вы здесь » Форум о деструкции стекловидного тела глаза » Консервативные методы лечения » Yag-лазерное лечение в Санкт-Петербурге (продолжение)