Форум о деструкции стекловидного тела глаза

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о деструкции стекловидного тела глаза » Свободная тема » O малой эффективности YAG – лазерного лечения в некоторых случаях


O малой эффективности YAG – лазерного лечения в некоторых случаях

Сообщений 1 страница 40 из 77

1

Shaker написал(а):

... что вы можете сказать, по поводу  менее эффективного лечения, у некоторых людей? ...

   Давайте поразмышляем  на эту тему с точки зрения среднестатистических обывателей:  тех, которые окончили среднюю школу, помнят биологию и физику (раздел оптики):
1. В FAQ написано «В. Какую лазерную установку вы используете ? О. SYL9000 (2014)». Заходим на сайт производителя и смотрим спецификации. Сейчас нам интересны два пункта:
   - установка  использует прицельную систему двухлучевой тонкой фокусировки луча, где оба луча сходятся вместе в фокальной целевой области, создавая резкое и легко читаемое пятно;
   - установка обеспечивает ручное смещение фокуса в диапазоне ± 500 мкм.
http://sf.uploads.ru/t/fTwph.png
2. Вспомним строение глаза.  Нас интересует роговица и хрусталик:
   - роговица представляет собой по форме выпукло-вогнутую линзу, которая составляет 1/5-1/6 часть наружной (фиброзной) оболочки глаза. В отличие от основной части фиброзной оболочки (склеры) она прозрачна, благодаря чему свет проходит внутрь глаза и достигает сетчатки.  Толщина оболочки различна в разных отделах: В центре она тоньше (около 500 мкм), к периферии происходит утолщение (до 750 мкм). Радиус кривизны составляет в среднем 7.7 мм, горизонтальный диаметр – 11 мм, преломляющая сила – около 41 дптр.
   - Хрусталик глаза — прозрачная биологическая линза, имеющая двояковыпуклую форму и входящая в светопроводящую и светопреломляющую систему глаза, и обеспечивающая аккомодацию (способность фокусироваться на разноудаленных объектах).
   Итого, в академическом (идеальные лабораторные условия) случае имеем:  куда оператор установки прицелился (Доктор целится в мух), туда и попал всей мощью луча. См. точку А на рисунке.
   Но жизнь - не лаборатория, и вносит свои препоны (осложняет жизнь Доктору и Нам):
   - Радиус кривизны роговицы у всех индивидуальный . Кератометрическое измерение поможет его узнать (кто носит контактные линзы, знает). Это дает нам информацию о том, что  преломляющая сила роговицы - величина индивидуальная. Плюс, преломляющая сила роговицы меняется с возрастом ;
   - Хрусталик является второй (после роговицы) светопреломляющей средой глаза (в покое преломляющая сила составляет около 19 диоптрий). Способность изменять свою форму позволяет менять хрусталику свою преломляющую силу (от 19 до 33 диоптрий).
   Преломляющая сила хрусталика за время «отстрелов», несмотря на воздействие мидриатиков, также величина переменная.
   Итого, что мы имеем:
   - в силу индивидуального строения глаза и разного химизма воздействия мидриацила (и т.п.) на наш глаз, точка прицеливания YAG-установки (точка А на рисунке и пересечение двух красных лучей (как в лазерной линейке)( см. характеристики установки) и точка фокуса рабочего луча (тот который «мочит» мух) «плавает». Т.е. реальный фокус рабочего луча, направленный на разрушение помутнений ,может находиться до (точка B на рисунке, что  дает, в случае mariac761, попадание в хрусталик), или за помутнением  (точка С на рисунке, это менее критично, хотя при расположении помутнения вблизи сетчатки увеличивается шанс нанесения ей травмы);
   -  YAG-установка позволяет вручную подправлять точку фокуса в пределах +-0,5мм. Вопрос в том, пользуется ли Доктор данным преимуществом его YAG-установки (рабочий луч ведь невидимый), и насколько он преуспел в этом. Ведь в FAQ он писал «В. А как вы определяете расстояние до сетчатки в миллиметрах? О. Я не имею возможности измерять расстояние в миллиметрах, я могу лишь приблизительно оценить его, когда провожу лечение по расстоянию между расходящимися пилотными лазерными лучами» .  А если индивидуальное строение глаза таково, что выходит за среднестатистические пределы и не хватит ручной подстройки?
В своей работе Доктор использует линзу. Кстати, в FAQ о ее параметрах и назначении нет ни слова.
   Отступление.
   Правила подбора контактной линзы гласят:
   - задняя поверхность контактной линзы должна наилучшим образом соответствовать кривизне роговицы глаза. Для большинства контактных линз центральная часть их задней поверхности имеет сферическую форму, которую характеризуют так называемым радиусом базовой кривизны. Радиус базовой кривизны измеряют обычно в миллиметрах. Типичные значения этого радиуса лежат в диапазоне от 7,8 до 9,5 мм. Чем меньше величина радиуса, тем «круче» будет посадка контактной линзы, и, наоборот, чем больше радиус кривизны, тем более плоской будет посадка контактной линзы. У человека со стандартными показателями необходимый радиус линзы должен составлять 8,6 мм. Врачи советуют: если разница вашего радиуса не превышает 0,2 мм, такие линзы можно носить, при условии, что они не вызывают дискомфорта. Когда человек надевает линзы, более выпуклые, чем того требует строение его глаз, то подвижность данных линз затрудняется. При этом глазные яблоки будут постоянно перенапряжены, кровеносные сосуды сдавлены, что повлечет покраснение глаз. В случае, когда радиус кривизны больше нужного показателя, линзы будут чересчур подвижны. Они могут легко выпасть из глаз, либо вызвать слезотечение, либо нанести иной вред роговице. Плоские линзы легко отходят от роговицы, препятствуя видению. Моргание станет вызывать боль, так как линза будет задевать верхние мышцы глаза, кроме того, при попадании в глаз песчинок или сора глаз будет краснеть и нестерпимо чесаться.
   А теперь – аппроксимация.
   В нашем случае, когда Доктор использует линзу меньшего диаметра, чем глаз пациента, в центральной части линзы образуется воздушно -  слёзный пузырь, выступающий в роли дополнительной, незапланированной средой, в которой преломление фокусирующего и рабочего луча установки происходит абы как. В случае, когда линза большего диаметра, чем глаз пациента, воздушно - слёзный пузырь образуется по краям линзы, что тоже не способствует фокусировке луча.
   Возникает закономерный вопрос: проходя процедуру витреолизиса у Доктора,  у Кубай, или у Соболевского, подбирали (перебирали) ли они для вас линзу, дабы достичь максимального результата в вашем конкретном случае, или Вы ушли с «кроличьими» глазами, или ваши глаза слезились и чесались, или попаданий было с гулькин нос?
   Далее воспользуемся популярным поисковиком, с запросом «линзы для витреолизиса» – на первом месте линзы фирмы OCULAR. Перейдем на сайт производителя. В характеристиках линз для витреолизиса, всплывает еще одна переменная, обусловливающая успешность процедуры, а именно: конструкция линзы такова, что рабочий фокус нацелен  в переднюю, среднюю или заднюю глубину стекловидного тела.
http://s9.uploads.ru/t/JM3Wl.jpg
   Возникает закономерный вопрос: а сколько же линз должно быть на рабочем столе Дока? По моим обывательским представлениям, их должно быть минимум 9 шт. Для стандартных, больших и маленьких глаз, по 3 шт. на каждый отдел СТ.
   И на закуску: любое высокоточное оборудование должно проходить обязательную, периодическую, метрологическую поверку, в соответствии с техническим регламентом установки, в лицензированном центре. Где гарантия, что вследствие встрясок прибора (при доставке) и его амортизационного износа (источником лазерного луча является полупроводник, а он изнашивается), не сбилась система фокусировки, или мощность луча упала или возросла?

   Данные выводы, домыслы и предположения сделаны мною с учетом анализа сообщений форумчан и технических регламентов, взятых в сети интернет. Не являются утверждающими, написаны не с целью поставить под сомнение квалификацию и профессионализм Доктора (в этих его качествах сомнений нет), и могут быть полностью неверными.

   Спасибо, если прочитали. Рад, если поняли.

+1

2

myshkihot

Круто! Но что - то подсказывает мне, что Вы не "среднестатистический обыватель"...

0

3

Все описанное конечно имеет место, но вполне решаемо. Не в том проблему ищете:).

0

4

Знаю, что точно мешает: астигматизм и последствия коррекции зрения. Часто невозможно сфокусироваться.

0

5

Vado написал(а):

... Не в том проблему ищете

А в чем проблема по Вашему мнению?

0

6

Поиск-7 написал(а):

Знаю, что точно мешает: астигматизм и последствия коррекции зрения. Часто невозможно сфокусироваться.

Относительно астигматизма и коррекции зрения все понятно. Я просмотрел ветку и отзывы людей. У некоторых в анамнезе нет ни того, ни другого, но тем не менее лечение не дает желаемых результатов.
   Хотя, если причина астигматизма в хрусталике, то его можно заменить.

0

7

Хорошая статья или обобщение. Я тоже об этом думал, и пришел к выводу, что ни вы, ни я не сможем узнать, сможет ли помочь док. или нет, только по факту. Риски конечно же есть, это как сесть за руль, и думать про высокий процент аварий. Тут два варианта. Сейчас витреолиз, проводиться во многих странах, если открыть гугл, то найдётся минимум пять клиник, у них есть сайт, консультация, и в конечном счёте, более высокая стоимость, но с гарантией, как они пишут, на лечение в 92-95%, а это не мало? А в деталях лазерной установки, и лечения, нам разбираться попросту нету смысла, ведь изменить мы не можем ничего... Может быть, я не так что-то понял, исправьте пожалуйста...

Отредактировано Shaker (2016-04-20 13:13:40)

0

8

myshkihot

А Вы кто по профессии? Не лазерный хирург случаем? Может, и витреолизис практикуете? :idea:

0

9

Alena
   Подумываю прикупить установку домой. Опыт игры в Counter-Strike огромный, сменю фрагов на мух  :jumping: . С учетом многократных поездок на процедуру, по $ не потеряю.

Shaker

   По моему "обывательскому" мнению, для достижения лучшего результата при проведении процедуры, врач может менять две вещи: точку фокуса (ручной настройкой на аппарате) и рабочую линзу (учитывая индивидуальное анатомическое строение глаза пациента)

0

10

myshkihot

Вы не ответили на мой вопрос. Зато написали так, что возникло еще два:
1. Вы сами себе будете мух отстреливать? :tired:
2. Вы где - то уже делали витреолизис?

0

11

Alena
   Потребность в витреолизисе - назрела :rain: А стрелять, соседа офтальмолога попрошу (он врач, охотник и геймер.Сказал: "Дай мне хорошую пушку, а там, потихонечку, полегонечку, не промажем") :canthearyou:

0

12

myshkihot

Все шутите  8-)

0

13

У меня астигматизм и навалом мушек, значит мне лазер не поможет?

0

14

Ino

На вопрос про астигматизм Доктор отвечал в ветке, что это усложняет задачу. Кажется, даже в FAQ это есть. Но астигматизм разный бывает. У меня есть миопический, но небольшой. Это не препятствие. А "навалом мушек" у половины из нас. Тем не менее все едут пробовать. Ino, если просто рассуждать на тему "поможет" - "не поможет", то уж точно ничего не поможет.

0

15

Линз у доктора предостаточно. Он приобрёл все, которые ему удалось найти. Некоторые из них он испытал и пришёл к выводу, что они малоэффективны. По причине невозможности 100% гарантии точного попадания в место схождения пилотных лучей, доктор, в принципе, не работает вблизи сетчатки. По его словам, не ближе 5мм. И ещё дальше, если речь идёт о макулярной зоне. Все теоретические рассуждения автора данной ветки, конечно, верны, но на практике самыми большими проблемами являются кривизна (сферичность) роговицы и !ВНИМАНИЕ! наличие огромного количества мух на пути лазера по всему объёму СТ. Мухи, находящиеся вблизи хрусталика и до центра глаза, нам практически не видны, зато являются серьёзнейшей преградой для доктора и лазера. А до тех, что ближе к сетчатке, надо ещё добраться. Поэтому, первое, что вынужден делать доктор, в случае с большим количеством мух у пациента, - это разбивать слой за слоем внешние мушки, чтобы расчистить путь к тем, что у сетчатки. А это очень долгий и утомительный процесс. В результате этой бойни в глазу образуется масса мелких ошмётков, которые не всегда рассасываются. Они начинают свободно перемещаться по всему объёму глаза и те, что были ближе к хрусталику, могут приблизиться к сетчатке. Частенько при расчистке отрываются целые конгломераты, находившиеся либо вблизи хрусталика, либо на периферии, и выплывают в центральную зону ближе к сетчатке.В результате, на первых этапах пациент с мега-ДСТ, как правило, отмечает ухудшение. И только после нескольких десятков процедур может наступить облегчение. К тому же, после разбития мух на более мелкие части, их становится больше, они становятся меньше и намного подвижнее. Многие из них сваливаются в слепые зоны, недоступные лазеру, но при движении глаз, вылетают в поле зрения. Таких мух у меня предостаточно до сих пор и доктор никак не может их отстрелить. Потому, что это возможно только на лету, подкидывая мух движением глаза, а обнаружить небольшую цель в движении, потом навестись и попасть - задача архисложная. И ещё, для общего понимания, зоны в которых может работать доктор ооочень небольшие. И даже с учётом всех имеющихся у доктора линз и возможности смены положения тела, он может охватить не более 30% всего объёма глаза. И это в сумме. А в о время одного сеанса, намного меньше. И вот в этих маленьких сегментах доктор должен выловить ваших мух, летающих по всему объёму глаза. А тут уж, как повезёт.

0

16

bob34

Форум читаю, Вашу ситуацию знаю. У Вас наступило облегчение?

Ответ на вопрос уже получила в соседней ветке. Там Вы пишете, что стало легче. Рада за Вас!

Отредактировано Alena (2016-04-21 00:52:26)

0

17

bob34 написал(а):

Линз у доктора предостаточно. Он приобрёл все, которые ему удалось найти.
......на практике самыми большими проблемами являются кривизна (сферичность) роговицы и !ВНИМАНИЕ! наличие огромного количества мух на пути лазера по всему объёму СТ......
И даже с учётом всех имеющихся у доктора линз и возможности смены положения тела...


"Предостаточно" - не значит все необходимые. Мое лечение не сложилось  :(

Отредактировано Alena (2016-04-21 09:15:28)

0

18

noFloaters написал(а):

Alena
Возможно из-за сложностей фокусировки лазера помутнения из невидимого вами слоя не были разбиты, а  просто отодвинуты в видимую для вас область ( т.е. то что вы воспринимаете как «куст» и есть те помутнения которые раньше находились в невидимой для вас области).
Отслойка сетчатки, катаракта, - это возможные осложнения но я так понял, что отслойка сетчатки это не подтвержденное преувеличение. A реальные осложнения это развитие катаракты и скотома, оба данных осложнения зависят исключительно от профессионализма врача. 
Все остальное - как ускорение и увеличение передвижения мушек или появление новых я как раз и называю негативным эффектом. 
В общем все неоднозначно так как получается, что  данная проблема как проблема очень субъективная и индивидуальная. А ее решение сопровождается достаточно серьезным риском при негарантированном результате, собственно поэтому медицина данную проблему в большинстве стран просто отвергает.


noFloaters

1. То, что какие - то мои помутнения были разбиты - это слова Доктора, а у меня нет оснований ему не доверять. То, что я это не ощутила, позволяет предположить, что помутнения были из невидимого мною слоя (это Доктор сказал, и на форуме есть подобные истории - Vado, Bob34). Может, что -то и было отодвинуто в видимую область (как Вы предположили), поэтому появился мой "куст". Ну, кстати, это хороший знак: если можно отодвинуть в видимую зону, значит, также можно и "задвинуть"?  :D
2. Про скотому как возможное последствие витреолизиса я слышу впервые. То, что я знаю про скотому, никак не соотносится с витреолизисом. Но я не врач...
3. Относительно "достаточно серьезного риска". Риск есть всегда и при любых вмешательствах в организм, даже самых несущественных. Бывает так, что последствия могут быть совершенно непредсказуемыми, не теми, которые заявлены в "побочных эффектах". Я, например, знаю о такой своей особенности: у меня всегда что - то бывает, что - то такое, чего ни у кого не было и на что никто не жаловался. Поэтому я предпочитаю избегать различного рода манипуляций (исключение составляет удаление зубов - но даже это не обходится без последствий). Витреолизис был для меня жестом отчаяния :D Но никак не безрассудством! Я человек, живущий по принципу "семь раз отмерь - один отрежь". Я уже писала, что прочитала очень много про витреолизис и поняла, что угрозу как таковую может нести только врач, проводящий процедуру. Если бы я не была уверена в Докторе - я бы никогда не поехала. Скажу больше, даже тот факт, что он не смог мне помочь, не умаляет степени моего доверия.
4. Про "негарантированный результат" и то, что Вы называете "негативным эффектом".
Ну да, не всем "везет". Помутнения у всех разные. У кого - то две точки и три нитки, а у кого - то х... знает что в несколько слоев. Кому - то достаточно одной процедуры, чтобы очистить поле зрения, а у кого - то после первой процедуры все поле зрения будет забито мечущимися ошметками. Ну, и, к сожалению, кому - то помочь можно, а кому - то нельзя...Гарантированного эффекта не будет. Я сейчас задумалась, где вообще могут быть гарантии, что - то ничего упомнить не могу. В лучшем случае, гарантии могут быть только на словах. Но это не честно.
Поэтому я скажу Вам так. Если у Вас есть какие - то сомнения, то нечего и думать об этом. Будете готовы - поедете и попробуете.

0

19

Вообще тема этой ветки сама по себе интересна. "Малая эффективность YAG-лазера". 100% эффективности никто и не обещал. Но начали и развивают эту тему те, кто данный вариант лечения не проходил и на почве своих сомнений нагоняют туман. Я не ратую за то, что каждый должен ЭТО пройти, чтобы писать аргументированно, но Вы, уважаемые, прочитайте хотя бы профильную ветку, там масса информации. Не всем Доктор может помочь, это да. Но раньше ВООБЩЕ вариантов не было. Страждущие собирали бабло на то, чтобы слетать в Калифорнию к Геллеру, у которого сеанс (30-60 минут) стоит 400 (!) долларов с тем же самым негарантированным результатом. Вы думаете сейчас подешевело? Три ХА-Ха! Люди из Европы и даже США едут к доктору просто потому, что во первых, недорого, во вторых, работает "до посинения", точнее, "помутнения роговицы". Эффективность лазера у всех докторов примерно одинакова. 92-95% - не верьте, цифра ниже. Все очень сильно зависит от расположения именно Ваших помутнений. Проблема в том, что специально для витреолизиса лазер еще никто не разработал, равно как и линзы. Yag-лазеры, которые существуют, предназначены для работы в переднем отрезке глаза по большей части. Линзы Гольдмана - для работы на сетчатке. Докторам, чтобы Вам помочь, приходится "изгаляться" между физическими ограничениями оптики прибора и возможностями линз. Радикальный вариант решения проблемы ДСТ - ВИТРЭКТОМИЯ! Но в России вам с "тремя мухами" ее никто делать не будет, и даже мне, с тремя сотнями мух тоже.  Потому что риск кратно превышает возможный положительный эффект. Ну а дальше думайте сами. Как прошедший лазерное лечение в Питере уже 4 курса по неделе, скажу, что страшного ничего нет, отрицательных эффектов нет. Положительные сдвиги у каждого индивидуальны. Вариантов все равно всего два - витрэктомия (не в России), лазер в Питере (ну можно и за границей, только смысл?). Ну и третий вариант - ПРИВЫКНУТЬ и СМИРИТЬСЯ.

Отредактировано Vado (2016-04-27 18:45:07)

0

20

Абсолютно согласна с Vado. По теме витреолизиса и добавить - то уже нечего. Есть интернет, есть отзывы на нашем форуме, причем, заметьте, не только положительные. Делать или нет - выбор за вами. И где и у кого делать - тоже. Например, у Геллера установка швейцарская, была сделана специально для работы в стекловидном теле (во всяком случае так написано на его сайте). Какие преимущества это дает, одному Геллеру известно.  %-) Кто хочет проверить - добро пожаловать в Соединенные Штаты.

0

21

Здесь был ответ для noFloaters на его сообщение в ветке про лазерное лечение в Санкт - Петербурге. Но в силу того, что модератор удалил это сообщение noFloaters, я удаляю свой ответ, так как теперь он не имеет смысла. К сожаления, так и не знаю, прочитал его noFloaters или нет.

Отредактировано Alena (2016-04-30 14:55:44)

0

22

Я не зарегистрирована в социальных сетях. Но не так давно мне сказали, что ВКонтакте есть группа "Деструкция стекловидного тела", и посмотреть ее можно без регистрации. Я, любопытства ради, заглядывала туда несколько раз и была очень удивлена. Как будто там собрались люди с другой планеты. Вроде и симптомы совпадают, и плавает у них что - то в стекловидном теле, но относятся они к этому достаточно спокойно. И обсуждения их тоже очень странные, они задают вопрос или "кидают" какое - то высказывание - получают коротенькие не информативные ответы, никак это не воспринимают, и через какое - то время опять задают те же вопросы и получают практически те же ответы. Витреолизис там вообще почти не обсуждается, а если и упоминается, то либо как что - то из разряда нереального, либо как своего рода "табу". Причем, насколько я поняла, эти люди заглядывают и к нам на форум, но вероятно, считают нас тоже людьми с другой планеты - ведь мы делаем витреолизис  o.O .

0

23

Alena
Они считают нас шарлатанами  :confused:

0

24

Marushko
Здравствуйте. Как ваши мухи, после лечения? Поедете ли к доку еще?

0

25

у меня вопрос:в какой клинике проводится витреолизис ? пишут , что сама процедура проводится у доктора на квартире?!?

0

26

Shaker
Здравствуйте, пока стабильная ситуация. Еду 14 мая.

Отредактировано Marushko (2016-04-30 05:14:29)

0

27

Модератор Bob34 удалил часть сообщений в ветке про лазерное лечение в Санкт - Петербурге. В частности, то, где noFloaters высказывал свои сомнения в пользе витреолизиса и умозаключения по поводу "вреда" от него.  И хотя я не согласна с noFloaters, но тем не менее...В "шапке" ветки написано, что допускаются только сообщения по теме обсуждения. Люди задают вопросы, чтобы принять для себя решение, делают выводы по поводу витреолизиса, высказывают их, опять - таки, чтобы получить ответы. Выводы noFloaters - не в пользу витреолизиса, и это сообщение было удалено. А сколько еще подобных сообщений удаляется с форума, интересно?  Может, тогда удалить вообще все "нелестные" отзывы из этой ветки, чтобы не возникало сомнений?  Или переименовать ее в "Положительные примеры лазерного лечения в Санкт - Петербурге"? Или в "шапке" написать, что в этой ветке можно оставлять только отзывы. Ну а где же тогда обсуждать, задавать вопросы, отвечать на них и высказывать свое мнение?
А правда, что это я, пусть люди варятся в собственном соку, все проходят методом своих проб и ошибок, зачем им помогать?

-1

28

по-моему скромному мнению - рассуждения этого человека на тему витреолизиса несколько безосновательны, а ветка насколько я понимаю ее предназначение - посвящена отзывам о лазерном витреолизисе В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ (!!!) именно в этом славном городе- не в Москве, не в Польше, не в США и уж совершенно точно - не в голове у noFloaters. Положительным, отрицательным, нейтральным, любым . Отзыв - в моем понимании - текст за авторством человека побывавшего на лечении и имеющего по этому поводу мнение. А рассуждения в воздух, человека, который никогда не видел лазер своими глазами- в моем понимании называются ФЛУД. Последний, как написано в шапке запрещен в ветке. Шапку писал не я , и запрещал не я. Но с моей точки зрения все сделано правильно.

0

29

То, что рассуждения noFloaters безосновательны - это факт. Именно поэтому я пыталась обратить его внимание на все то, что было написано ранее. Его сообщение про "русскую рулетку" окончательно уверило меня в том, что человек либо не понимает того, что читает, либо читает крайне избирательно, либо преследует какие - то одному ему известные цели.
Но помимо noFloaters, уверена, у многих людей возникают подобные сомнения. Мои редкие посещения  группы "Деструкция стекловидного тела" ВКонтакте неизменно удивляют меня рассуждениями о витреолизисе. Признаюсь, noFloaters, очень похож мне на человека из этой группы.
Ко всему прочему, ветку "Лазерное лечение в Санкт - Петербурге" ежедневно просматривают множество "гостей". И те из них, которые уже успели прочитать громкие выводы noFloaters, а потом увидели, что все это удалено, сделают соответсвующие выводы. Возможно, Вы не знаете, но бродит отвратительная информация, что этот сайт и этот форум - "подстава подстав", и все люди, которые пишут отзывы - "подсадные утки".
Лично мне очень неприятно слышать об этом, т.к. я являюсь активным пользователем форума, знакома с Вами и процедурой витреолизиса.
В "шапке" ветки написано, что не допускаются обсуждения не по теме. Там не написано, что должны быть только отзывы. Выводы  noFloaters были сделаны на основании отзывов людей, которые проходили лазерное лечение в Санкт - Петербурге, моем в том числе. И его рассуждения относились к теме витреолизиса. Отвечать на подобные умозаключения необходимо, чтобы не было заблуждений. И если Вам некогда этим заниматься (а Вам, естественно, некогда), то пусть это делают те люди, которым есть что сказать. В случае с noFloaters это пришлось делать мне. А вообще, думаю, что Bob34, Vado, Excoder, Мачете - те, кто много раз проходил лечение, сделали бы это лучше. А просто удалить часть ветки и тем самым вызвать вопросы у и без того негативно настроенных - это не самое хорошее решение проблемы.

-1

30

В общем и целом я согласен.  Но нет у Доктора времени думать о столь незначительных проблемах (Ну представьте, Вы работаете с 9 утра до 16, внимательно вглядываясь в окуляры, делая за это время ну пусть 20 - 30 лазерных операций (цифра с потолка конечно). Потом он занимается еще с нами. Просто представьте на секунду эту нагрузку, вы бы так смогли?

0

31

О модерации. Последние 3 страницы (17-19) ветки "YAG - лазерное лечение в Санкт - Петербурге (продолжение)" представляют из себя полный сумбур. Частично не удалены сообщения mariac761 и ответы ей, которые относились к рассказу о витреолизисе в клинике Куренкова, остались какие - то сообщения, которые имели отношение к удаленным темам, но отношения к витреолизису они не имеют, есть вообще сообщения типа "ответ нашла". Это все там зачем? Если уж "чистить" ветку, то в первую очередь удалять "пустые" и действительно не относящиеся к теме витреолизиса в Санкт - Петербурге сообщения.
Если мы посмотрим всю ветку сначала, то на первых страницах и отзывы, и вопросы, и ответы, и обсуждения. И все ясно и понятно.
Что же сейчас? С чего вдруг случился такой жесткий регламент и такая избирательная модерация?
Человек должен зайти, все прочитать, составить свое мнение и принять решение. А для этого ему требуется и вопрос задать, и ответ получить. Но только ответ он не увидит, если  модератор успеет поработать.
Я ничего не имею лично против Bob34, несмотря на то, что 1,5 месяца назад он "раскатал" меня по форуму красным шрифтом :D.
Мало того, я - то все прочитать уже успела (на форум захожу часто - есть такая возможность), все, что мне нужно, я знаю.
А вот другие люди, получается, такой возможности будут лишены.
Как, кстати, поживает мальчик Тима, который очень был обеспокоен раком, или другие люди, которые задавали свой вопрос, им никто не ответил, а потом этот вопрос был просто удален "за ненадобностью".

0

32

В первую очередь необходимо уважать тех, кто  читает ветку - если исходить из этого, то замусоривание ее бездоказательными ложными выводами и длительный спор типа "сам дурак" с моим участием к беспрепятственному усвоению информации(а конкретно -отзывов и ответов на вопросы) не ведет. Я считаю, что люди сами способны сделать нужные выводы и в чужих умствованиях не нуждаются. Почему они должны ЭТО все читать? Рулетки, боевые патроны? Они изучают витреолизис, а не то, что происходит в голове ноФлоатерса и ему подобных. Его поток сознания никто не ограничивает- пожалуйста - флуди сколько хватит времени и сил, делись своими лучшими мыслями- начни ветку и полный вперед - здесь никто ничего не ограничивает, разве что  кроме нецензурной брани.
Тот факт , что ветка под строгой модерацией- не скрывается- об этом написано в шапке.
Всех предупредили - не флудить. Флуд удаляется. Повторный флуд чреват баном. У кого возникли вопросы по поводу удаления - может оставить их модераторам. Иначе - все быстро превращается в балаган, участвовать в котором нормальные люди не будут.Это общие правила для всех форумов, и ветки, где можно что-то почерпнуть - они именно так и модерируются. А в той группе вконтакте- как раз царит обратное, из этого имеем поток самостоятельных умозаключений , преимущественно низкого школьного уровня, с которыми даже спорить бесполезно. Уговаривать и переубеждать этих людей - не цель моей жизни. Разумные люди все поймут, не волнуйтесь. А тем кто думает про развод - им удачи и дальше так думать!

+1

33

Vado

Доктор ответил на форуме на много вопросов, касающихся лечения.
А на все "под...ки" должны отвечать мы. А если на них не отвечать, то некоторые особо недоверчивые в скором времени создадут свой FAQ о лазерном лечении, в том числе в Санкт - Петербурге.
Но удалять ничего нельзя. Все должно быть "прозрачно". Есть хорошие отзывы - есть не хорошие; есть люди, желающие поехать на витреолизис - есть сомневающиеся; есть положительные мнения - есть противоположные. Это форум, в конце концов.

0

34

Alena написал(а):

Vado

Доктор ответил на форуме на много вопросов, касающихся лечения.
А на все "под...ки" должны отвечать мы. А если на них не отвечать, то некоторые особо недоверчивые в скором времени создадут свой FAQ о лазерном лечении, в том числе в Санкт - Петербурге.
Но удалять ничего нельзя. Все должно быть "прозрачно". Есть хорошие отзывы - есть не хорошие; есть люди, желающие поехать на витреолизис - есть сомневающиеся; есть положительные мнения - есть противоположные. Это форум, в конце концов.

Алена ,  я же писал уже - ключевое слово- отзывы.
Вот именно - это форум, а не контактик, в конце-концов!)

0

35

Доктор, все верно, но не хватает именно Вашей информации. Напишите хоть что-нибудь. С момента Вашего крайнего выхода на "общую" информацию (FAQ) прошло немало времени, кое что изменилось и в Вашей практике. Думаю, стоит это озвучить!

0

36

Доктор Мухолог

Наверное, Вы правы. Но в силу того, что посредством форума мы оказываемся вовлечены во всеобщее обсуждение той или иной проблемы, хотелось бы, чтобы люди - таки вынесли из этого обсуждения благую суть. Например, мои ответы noFloaters были направлены не только ему, а всем тем людям, которые также прочитали его умозаключения. К тому же, если бы люди не нуждались в "чужих умствованиях", они бы не задавали вопросы и не спрашивали совета (про советы - это я не о noFloaters). Ответ на вопрос - это зачастую тоже "умствование". Мне нередко встречаются люди, для которых важно просто любое мнение, не важно, аргументированное оно или бездоказательное, они "кладут" в свою голову все подряд.
Вы предлагаете просто оставлять без внимания? Нужно попробовать, может, у меня получится 8-)

0

37

Походила, подумала, и вот еще что. Я о людях сужу по себе, хотя, знаю, что это неправильно. Лично для меня, если задан вопрос, и на него нет ответа - значит, есть 2 варианта: либо это "скользкий" вопрос и ответ на него не будет удовлетворительным, либо на этот вопрос вообще нет ответа, что само по себе тоже не хорошо. И еще. Как известно, молчание - знак согласия. Поэтому не думаю, что надо было оставлять без внимания такое громкое сравнение витреолизиса с русской рулеткой. Модератор не так часто заходит на форум, чтобы убрать все лишнее. За это время очень много людей прочитают сообщение. И пусть это будут всего лишь "чужие умствования", но они отложатся в голове у некоторых, потому что это последнее сообщение в ветке.
Я прекрасно понимаю, что Доктор не может отвечать на все вопросы, зачастую он их даже не видит, потому что они адресованы не ему лично, а содержатся в чьих - то сообщениях. Таких вопросов, оставленных без ответа, немало. Давайте по возможности отвечать сами.

0

38

Для меня лично витреолизис и стал как раз именно "русской рулеткой", как ни печально...

0

39

Уважаемые админы. Форум существует уже 10 лет, а ветки с опросом о результатах лечения лазером до сих пор нет. Сделайте голосование уже прошедших лечение по следующим параметрам: 1. Лечение помогло, очень доволен. 2. Лечился, но не помогло. 3. Лечился, но буду еще лечиться.
Надо бы еще добавить несколько вариантов опроса. Данный опросник ответит на все вопросы. И не будет таких ярых перепалок в форуме. Люди сами для себя сделают вывод.

0

40

alexim
Идея сама по себе хорошая. Но что-то мне подсказывает, что голосование будет не объективно. Если у же сейчас находятся, как высказала Алена, "недоброжелатели", которые относятся враждебно к нам и процедуре, даже не побывав на ней. Из того же контакта. Что помешает им потыкать на соответствующие кнопочки в голосовании? Конечно, хочется верить только в хорошее в людях, ноо... :sceptic:
Всех с Пасхой, друзья!  :flag:

0


Вы здесь » Форум о деструкции стекловидного тела глаза » Свободная тема » O малой эффективности YAG – лазерного лечения в некоторых случаях