Форум о деструкции стекловидного тела глаза

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопрос.

Сообщений 1 страница 40 из 68

1

А если мушки мелкие, прозрачные, быстро хаотично двигаются вне зависимости от движения глаз, их тысячи... Это деструкция стекловидного тела или что то другое?

0

2

Это так называемый "белый шум", эффект похож на помехи черно-белого телевизора, или пикселей в глазах, как вам будет угодно. Это явление не деструкция, но часто наблюдается у тех, у кого есть деструкция, в частности у меня. Я эти движущиеся светящие точки вижу особенно четко когда смотрю на синее небо. Я считаю это следствие кислородного голодания сетчатки глаза. Нужно больше бывать на свежем воздухе, пешие прогулки, велосипед, бег трусцой. Кушать больше зелени, витаминов антиоксидантов. Утром и вечером гимнастика. Лично считаю стойка на руках и на голове помогает питать глаза кровью и укрепляет сосуды.

0

3

Vlad написал(а):

Это так называемый "белый шум", эффект похож на помехи черно-белого телевизора, или пикселей в глазах, как вам будет угодно. Это явление не деструкция, но часто наблюдается у тех, у кого есть деструкция, в частности у меня. Я эти движущиеся светящие точки вижу особенно четко когда смотрю на синее небо. Я считаю это следствие кислородного голодания сетчатки глаза. Нужно больше бывать на свежем воздухе, пешие прогулки, велосипед, бег трусцой. Кушать больше зелени, витаминов антиоксидантов. Утром и вечером гимнастика. Лично считаю стойка на руках и на голове помогает питать глаза кровью и укрепляет сосуды.

Спасибо за ответ. Да деструкция у меня тоже есть, но не особо выраженная.

0

4

Успокоится то я успокоился... А вообще можно этот эффект полностью убрать? Если дело в кислороде, может капли есть какие-то?

0

5

Могут помочь препараты, которые укрепляют стенку сосудов. Из самого простого - аскорутин (аскорбиновая кислота + рутин). Он, кстати, входит в состав некоторых поливитаминных комплексов и специализированных витаминов для глаз (тот же витрум-вижен).

0

6

Заметил следующее: вокруг фонарей на улицах появились радужные круги и огромные лучи в разные стороны... С чем это может быть связано, знает кто?

0

7

ser2live
Лазик делал?

0

8

ser2live написал(а):

вокруг фонарей на улицах появились радужные круги

Это бывает когда повышено глазное давление - надо мерять.

0

9

Admin написал(а):

Лазик делал?

А это что?

Отредактировано ser2live (2008-10-13 09:26:31)

0

10

ser2live написал(а):

А это что?

Лазерная коррекция зрения

0

11

Нет, не делал

0

12

ser2live
Когда мушки в вечернее время проходят по источнику света - создаётся подобный эффект. Но насчёт радужных кругов, не могу сказать...
Может быть это нечто другое, не связанное с мушками.

0

13

Мои рассуждения:

"Ореолы" вокруг источников света проявляются при рассеивании света в не совсем прозрачной среде, например если смотреть на фонарь в тумане. Могу себе представить такое, если СТ или что-либо еще не 100% прозрачно (что само по себе плохо).
"Лучи" - на мой взгляд дифракционной природы. Может, мухи (нити? СТ?) имеет регулярную структуру и работает как "решетка"?

Во всяком случае посоветовал бы провериться на стандартные глазные болезни глаукома (см. один из симптомов закрытоутольной глаукомы - радужные круги), катаракта (как общая потеря прозрачности хрусталика) и так далее...

+1

14

tallarna написал(а):

один из симптомов закрытоутольной глаукомы - радужные круги

Вообще то это симптом повышенного внутриглазного давления, а не обязательно глазукомы. Но если это бывает часто, то все равно это не есть хорошо.

0

15

tallarna написал(а):

"Ореолы" вокруг источников света проявляются при рассеивании света в не совсем прозрачной среде, например если смотреть на фонарь в тумане. Могу себе представить такое, если СТ или что-либо еще не 100% прозрачно (что само по себе плохо).
"Лучи" - на мой взгляд дифракционной природы. Может, мухи (нити? СТ?) имеет регулярную структуру и работает как "решетка"?

Полностью поддерживаю эту мысль.

0

16

Ваш брат написал(а):

Может, мухи (нити? СТ?) имеет регулярную структуру и работает как "решетка"?

Какая структура? Мухи - это же полный хаос, они разной формы, длины и закручиваются во всякие узлы хаотически. Именно этот факт и заставляет сомневаться в том, что мухи якобы есть всегда у всех, просто  в норме не видны. Сложно подумать что такие хаотичные структуры являются нормальными элементами глаза - в глазе же все функционально и ничего лишнего быть не должно. http://casa-latina.ru/s/s/icon_upset7.gif

0

17

ILYA_ написал(а):

Мухи - это же полный хаос, они разной формы, длины и закручиваются во всякие узлы хаотически. Именно этот факт и заставляет сомневаться в том, что мухи якобы есть всегда у всех, просто  в норме не видны.

А сосуды у вас тоже все без хаоса, упорядоченые и прямые?

0

18

ILYA_
Я вижу четкие структуры при прищуре, почти геометрически правильные.

0

19

Закрытоугольная глаукома отпадает, если б я видел радужные круги из за неё, через несколько часов я б ослеп, + она как правило на 1 глаз. А радужные круги (ну как сказать рудужные круги, скрорее лучи от источников света длинные просто) у меня неделю где-то, начал замечать неделю, оба глаза... У меня мушки увеличились, может из за этого? Стал там общать внимание на всё?

0

20

Kalashnikoff написал(а):

А сосуды у вас тоже все без хаоса, упорядоченые и прямые?

Сосуды по крайней мере не завязываются в узлы, и потом у сосудов ясное назначение - питание и обмен веществ. А какой прок во всех этих кувыркающихся волокнах, которые часто вообще ни к чему не прицеплены?

Ваш брат написал(а):

Я вижу четкие структуры при прищуре, почти геометрически правильные.

А вот это не понял. При прищуре у меня примерно как на аватарке, только цвет всего этого более прозрачный. Даже похожий спутанный узелок есть, только поменьше. Да, при прищуре эти червяки видны четко, даже будто видна оболочка-контур, внутри иногда шарики, кроме того отдельные шарики разного размера. Если что-то и есть геометрическое - так это только эти пузырьки - строго круглые с двойным контуром. А закорючки все разные, более того длинные постоянно меняют форму при любом движении, и поворачиваются разными сторонами.

0

21

ILYA_
Я потом попробую нарисовать, словами трудно объяснить.

0

22

ILYA_ написал(а):

Сосуды по крайней мере не завязываются в узлы, и потом у сосудов ясное назначение - питание и обмен веществ.

У мушек назначение по-ходу такое же, а завязываются они потому что плавают в жидкости. А то что ни к чему не прицепленны - так это вам так только кажется, прицеплены, да ещё как. Просто вы этого не видите, поскольку у вас всё-таки не все мухи непрозрачны.

0

23

Kalashnikoff написал(а):

прицеплены, да ещё как

Непрозрачные - чаще не прицеплены. Я очень хорошо вижу одну большую змею, которая спокойно виляет обоими хвостами и появляется все время в разных местах. Прицепиться можно либо к глазному дну либо к сетчатке, это все неподвижное, и по крайней мере один из хвостов должен тогда никуда не уплывать.

0

24

Да ничего неприцепленного в глазу нет. По-видимому просто та структура на которой ваша "змея" держится является достаточно длинной и прозрачной.
Вы поймите что у вас всё стекловидное тело состоит из таких мух, и только ничтожный процент их потемнел. Если бы потемнели бы все, вы бы вообще ничего не видели. Также я считаю что мухи держатся на сетчатке, НО НЕПРОЗРАЧНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ НАХОДЯТСЯ В ПЕРЕДНЕЙ ЧАСТИ ГЛАЗА, по-видимому сразу за хрусталиком, то есть мухи - такие образования типа сосудов, но не сосуды, которые только на концах темнеют, видимо из-за того что не доходит по ним питательная жидкость до конца.

0

25

Kalashnikoff написал(а):

всё стекловидное тело состоит из таких мух

Согласен, если под "мухами" понимаются волокна стекловидки. Но здоровые волокна прозрачные (их не видно) и возможно, прямые (но уж никак не запутанные). Поэтому имхо те мухи которых мы видим есть отмершие волокна которые оторвались и пустились в свободное плавание по стекловидному телу (!имхо! я в этом совсем не уверен). Просто это хорошо соотносится с их поведением - разная скорость в зависимости от густоты СТ и малая эффективность лечения, т.к. любое лекарвство действует целиком на всё СТ через соседние с ней ткани, а эти мухи составляют ничтожную часть объема и поэтому до них мало что доходит.

0

26

ILYA_ написал(а):

но уж никак не запутанные

Да с чего вы взяли что там всё прямое?

ILYA_ написал(а):

Поэтому имхо те мухи которых мы видим есть отмершие волокна которые оторвались и пустились в свободное плавание по стекловидному тел

Во-первых мухи не инородны, они ни от куда не отрываются. Во вторых что значит отмершие? Они же меняют свою интенсивность в том числе и светлеют.

А малая эффективность лечения заключается в том что не существует от этого лекарств, вообще никаких! За исключением разве что действующих опосредованно.

0

27

Kalashnikoff

Я же сказал - я вижу в правом одну большую змею, ОБА конца которой появляются в произвольном месте, под произвольным углом, и более того вся она может летать как вправо-влево (я ее с трудом ловлю чтобы рассмотреть), так и вверх-вниз. Представь как это может быть, если по-твоему мухи не оторваны от СТ? Может ты еще скажешь что это само стекловидное тело кувыркается там по всякому (относительно оболочки глаза)???

0

28

Здесь всё дело в том что оба настоящих конца этой мушки ты не видишь, ты видишь только потемневший участок. А какой длинны то что ты не видишь, - это уже не известно. Это и определяет пробег мушки.
Вообще у меня нет мух которые появлялись бы в произвольных точках, все имеют фиксированные средние положения.

Отредактировано Kalashnikoff (2008-10-16 23:15:59)

0

29

А инетресно, есть ли у кого-нибудь и такое проявление отслоения стекловидного тела: как при открытых, так и при закрытых глазах где-то по краю глаза плавают блестящие такие шарики, туда-сюда, туда-сюда... не всегда, но часто. Я сначала было подумала на сетчатку, но оказалось, что все это из той же оперы, под названием "муха-Цокотуха"  :music:

И вот меня еще мучает вопрос: ну почему только в одном глазу вся эта ДСТ?

Отредактировано Delusa (2008-10-17 14:06:00)

0

30

У меня такого нет, при закрытых глазах ничего не видно.
Отслойка стекловидного тела и ДСТ это разные вещи.
Если только в одном глазе - это более лучше, так как значит и причина в этом же глазе (увеит или что-то подобное). У меня к сожалению оба глаза загажены одинаково и первопричина может находится совсем не в глазах (и это скорее всего).

0

31

Вообще причина всё в том же позвоночнике. Через него идут два сосуда, если пережат один, то и глаз будет страдать с  той стороны где этот сосуд пережат.

0

32

Интересный вопрос такой: сколько времени от начала отслаивания сетчатки до слепоты? Знает кто?

0

33

ser2live написал(а):

Интересный вопрос такой: сколько времени от начала отслаивания сетчатки до слепоты? Знает кто?

Если началась отслойка, то глупо ждать,  дело не во времени, а в том, что чем больше она отслоилась, тем труднее операция, поэтому каждый день работает против. Я раньше в инете где-то находил, что после появления симптомов (т.е. молний и вспышек) всё происходит обычно в течении месяца (может это и не до полной слепоты, вначале появляется черная занавеска, но не будешь же ждать!)

0

34

О, отлично, у меня уже более 2-х месяцев симптомы сходные, без прогрессирования, значит сетчатка не отслаивается, можно не тратить время на врачей... Ну бесят они меня, тупые... Может и не все, но точно все которых встречал...

0

35

Кроме отслойки бывают и другие нехорошие вещи - непроходимость сосудов и др. Показаться один раз то стоит!

0

36

Delusa написал(а):

А инетресно, есть ли у кого-нибудь и такое проявление отслоения стекловидного тела: как при открытых, так и при закрытых глазах где-то по краю глаза плавают блестящие такие шарики, туда-сюда, туда-сюда... не всегда, но часто.

Есть нечто очень похожее.
Идут строго по периферии, по дуге, могут пройти градусов 100, прежде чем пропасть. Могут пройти несколько друг за дружкой. Могут перерасти во вспышки. Бывают темные и светлые. Чаще всего видны или при плохом освещении (когда спать ложишься - вообще ахтунг) или при смене освещения (например, когда с улицы в подъезд заходишь).

Такое у вас или нет?

0

37

Да-да, в точности оно! С ними-то я в свое время и понеслась в Скорую, думала, сетчатка того. Но это лишь было отслооение стекловидного тела. Врач сказал, что они исчезнут, когда стекловидное тело СОВСЕМ отслоится (то есть, я понимаю, будет легче? Или вообще швах - не глаз будет, а аквариум?)

0

38

Я вообще толком никак не пойму - отслооение стекловидного тела это плохо или наоборот хорошо. Я слышал что в результате полного отслоения, СТ перестает тянуть сетчатку (что вроде хорошо, особенно если сетчатка дистрофирована). Ведь такая отслойка всегда происходит в определенном возрасте. Но как это связано с количеством мух - не знаю.

0

39

ILYA_
Знаю точно — ничего хорошего в отслоении нет :). http://www.promedexpress.info/ophthalm- … 0006.shtml

Также, далеко не у каждого человека в возрасте происходит отслойка.

0

40

Ну дык там и написано - "Такая полная (комплектная) задняя отслойка стекловидного тела таит меньшую опасность тракционных воздействий на центральные отделы сетчатки"
В отличие от частичной "Естественно, что тракции могут иметь место только при наличии точек фиксации"

А вот здесь вообще пишут "стекловидное тело разделяется на две фракции - жидкую (практически воду) и волокнистую, образованную склеенными между собой белковыми молекулами - и отслаивается от сетчатки. Этот процесс очень распространен, обычно не опасен и называется отслойкой стекловидного тела".

То есть бОльшая опасность когда отслоение частичное, СТ болтается но прицеплено где-то к сетчатке. А когда отслоится полностью - никаких тракций нет.

0