Форум о деструкции стекловидного тела глаза

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о деструкции стекловидного тела глаза » Консервативные методы лечения » Yag-лазерное лечение в Санкт-Петербурге (продолжение)


Yag-лазерное лечение в Санкт-Петербурге (продолжение)

Сообщений 801 страница 840 из 988

1

Внимание! Эта тема - продолжение. Сссылка на первую ветку темы: Yag-лазерное лечение в Ст. Петербурге
В этой теме запрещен оффтоп и флуд!
Сообщения только по теме обсуждения!!!
Администрация форума

ВАЖНО! Просьба не писать адрес клиники, не обращаться к доктору по имени, соблюдать полную конфиденциальность в сообщениях на форуме. За всеми подробностями пишите доктору в личку.

пишу первый пост доктора.

Всем Привет!
Я "отстреливаю" мушки. Работаю в Санкт-Петербурге. Занимаюсь лазерным лечением с 2004 года. В двух словах не расскажешь, но если читали всякие eyefloaters и других то уже и сами в курсе дел. Если совсем коротко YAGом можно растворить то, что можно увидеть глазом врача. Однозначно исключены случаи с невидимыми мушками. Это в принципе. Всяких деталей очень много. И кому я могу помочь - я решаю на месте после осмотра.Лечение не дешевое поскольку работы как правило много и не на один сеанс. Интересующимся прошу писать мне на почтовый ящик.
Мини FAQ для тех, кто планирует пройти лазерное лечение:

* не закрывать глаза между сеансами;
* "просто щелчки" это когда лазер не сфокусировался, "щелчки в голову" когда лазер сфокусировался, их надо добиваться;
* процедура осложняется тем, что мушки могут быть в районе хрусталика или сетчатки. По ним Доктор не стреляет, за это даже волноваться не надо. Но такие мушки недоступны для лечения, к сожалению.

Подробный FAQ по Yag-лазерному лечению:

Свернутый текст

FAQ

В. Можно ли пострелять лазером всех мух?
О. Лазером можно растворить то, что можно увидеть глазом врача. Однозначно исключены случаи с невидимыми мушками.

В. Кому вы можете помочь, а кому нет?
О. Кому я могу помочь - я решаю на месте после осмотра.

В. Какова стоимость лечения?
Лечение не дешевое поскольку работы как правило много и не на один сеанс. Интересующихся прошу писать в личку или лучше мне на ящик.
Цена зависит от объема работ.

В. Был ли неудачный отстрел?
О. Да, конечно был, я не Бог и не могу помочь 100% всем. За то что не могу сделать в принципе, не берусь никогда.

В. Какие мухи невозможно уничтожить лазером?
О. Подавляющее большинство молодых людей жалуются на прозрачные тонкие нити и комочки, плавающие на белом фоне (монитор, синее небо). Эти помутнения понемногу усиливаются с возрастом. Ниточки невозможно рассмотреть на щелевой лампе с любыми линзами, какими бы хорошими у вас ни были приборы. Они не видны на ультразвуке, очень малы, располагаются прямо у поверхности сетчатки, расстояние до них не превышает 50-60 микрон. И только потому, что они очень близки - способны бросать на сетчатку полупрозрачную тень с кольцами интерференции.

В. Скажите пожалуйста, как называется клиника, в которой Вы работаете? Где она расположена в городе? Ну и конечно, хотелось бы узнать как Вас зовут, если это не является врачебной тайной. И самое главное, как к Вам попасть, по предварительной записи или можно и по факту приезда?

О. Всё, касаемое контактов писать в форуме не буду. Пока не буду. Не потому, что хочу что-то скрыть от форумчан, а от того, что не хочу, чтобы моя фамилия попалась на глаза совершенно посторонним, не имеющим к нашему делу отношения людям ( просто в результате поиска по яндексу, например). Я готов разъяснить мою позицию в этом вопросе персонально любому интересующемуся. Моя фамилия, место работы, совершенно точно никому ничего не скажут. Я не кандидат и не доктор наук. А для доступа ко мне пользуйтесь мэйлом, который я вывесил в конце первого поста. Я даю и телефон и адрес и всё, что заинтересует, но прошу не озвучивать  это в форуме. Спасибо за понимание!

В. Нужна конкретика, в какой клинике работаете, как вас зовут, какой институт заканчивали, сколько вам лет? А так... дать форумчанам почту, тем более какую-то непонятную на мейле... Не знаю, у меня нет доверия к вам. Если честно, такая скрытность не внушает доверия...

О. Я знаю, что не внушает. Но вы даже не подозреваете на что способны некоторые люди, узнай они, что без их высочайшего соблаговоления, в городе Питере делают витреолизис. Какой страшный со*вок процветает в нашей местной тюремной офтальмологии, и чуть что -  тема накроется звонким медным тазом надолго. В эти вещи трудно поверить, если сами не работали в таких сферах в Р*Ф. Это единственное, что я прошу просто принять на веру. Опять же повторюсь, персонально готов рассказать обо всем, что пожелаете услышать. Спасибо за понимание!

В. Получается вы лазером скрытно работаете? в вашей клинике хоть знают об этом?) ещё вопрос какие гарантии на удачный исход? Получается, если не официально, то потом и предъявить будет невозможно...

О. Да. Я предпочитаю, чтобы о том, что я делаю витреолизис, никто лишний не знал. Если вы – резидент Р*Ф, то, скорее всего , догадываетесь  что даже в случае, если с вами обойдутся официально, попытки предъявить  в любом случае не увенчаются. Даже если вы сам юрист. Это происходит по большому количеству причин, для полноценного разговора о которых, нужно задействовать знающих людей.
Поскольку зак*оны, позволяющие привлечь не работают, а так же - соответствии с известными  традициями - проблемы решаются неофициально. Это происходит при помощи административного ресурса, а так же хулиганства, разбоя и членовредительства. Есть такой вид людей, которые начинают наше с ними общение с угроз в случае чего применить одно из вышеперечисленного. Если вы (или ваша половинка) привыкли решать проблемы именно так – пожалуйста, не пишите мне никогда.

В. Что Вы думаете про капли Эмоксипин?
О. Те люди, которых лично я наблюдал (им другие врачи назначили) не отмечали никаких изменений. Я специально всегда интересуюсь, как им эти капли. Почти всегда получаю один ответ: да никак. Хотя некоторые внушаемые бабушки могут и почувствовать улучшение. Пользы от препарата никакой нет. Многие на форуме отмечают ухудшение. История такая – буквально с потолка было взято некое вещество. Была попытка выдать желаемые эффекты этого вещества (на которые тем исследователям намекали результаты реакций в пробирках) за действительные. С таким же исходом я поговорю с вами о пользе и вреде воды из лужи в качестве капель от мух. Мое единственное предложение офтальмологам - внести это в черный список и забыть.

В. Допустим тот же калия йодид или эмоксипин используют для рассасывания кровоизлияний внутри стекловидного тела, значит они туда проникают?

О.Во-первых, если кто-то (например из людей на остановке ) что-то использует – это не значит, что оно действительно работает. Несмотря на выраженное проникновение в наш быт передового межицинского опыта и высококачественных знаний, многие (врачи- не исключение) в первую очередь пробуют лечение  основанное не на доказательствах (или даже простом здравом смысле), а на слухах, мифах, мнениях, почерпнутых в отечественной прикладной «науке» и прочем фольклоре.
Утверждение о проникновении (или непроникновении) разных препаратов в стекловидное тело можно делать, если измерять концентрацию в стекловидном теле этих веществ. Не факт, что тот же эмоксипин, в принципе, проникает через оболочки глаза, а вот доказанные случаи непроникания некоторых препаратов в полость стекловидного тела при их применении в виде капель или уколов, напротив - имеются.

В. Что Вы думаете об "эликсире молодости" "волшебных" каплях Скулачёва "Визомитин"? В передаче у Познера он был весьма убедителен.

О. Если я слышу про препарат слова «не имеет аналогов в мире» так сложилось, что дальше им интересоваться – только время терять. Но в этом случае я все же поискал . Материалы по исследованиям эффективности не убедили меня. Статей зарубежных биохимиков на эту тему не смог найти. Полный молчок во всем мире, кроме Р*Ф. Были какие-то секунды в той видеозаписи, где Скулачев беседовал с Познером, когда я ему почти поверил. Профессионально так выступил. Целая наука это, технология мед*ийного развода. Если разобрать по частям то, что он там говорил, все факты в отдельности - правда, а вместе получается набор фактов, между которыми, выстраивается вполне логическая связь и...  слушатель сам приходит к нужному для оратора выводу, ложному выводу.
   
В. Опишите пожалуйста как будет выглядеть вся процедура от и до.

О. Определение показаний для лечения после медикаментозного расширения зрачка - 20 минут вместе с расширением. После вывода, что полечить можно, добавляю мидриаза еще одними каплями, через 10-15 минут первый сеанс лазера. Капаю анестетик, ставлю линзу на глаз и работаю 15-30 минут. Потом перерыв и продолжаем еще столько же. Безболезненная процедура, но сидеть утомительно.
Эффект от лечения, если я берусь делать и все получается, виден сразу в этот же день. Со временем он умеренно усиливается за счет рассасывания мелких фрагментов.

В. Вы используете какие-нибудь препараты для защиты от вредного действия лазера?

О. Препаратов защищающих от такого лазера не существует, ибо
1. сама проблема защиты не стоит - лазер , в отличии от ионизирующего облучения, не образует в организме веществ, от вредного воздействия которых необходима защита.
2. технически защитить от самого лазера, не сведя в ноль его эффект, невозможно.
PS:Препараты, типа Эмоксипин и иже с ним - не рассматриваются мной серьезно.

В. Что скажете насчёт лекарства Вобэнзим? Некоторые офтальмологи говорят, что у этого лекарства очень хороший эффект рассасывания.

О. Знаю врачей, один из них сейчас сидит напротив, годами назначавших вобэнзим. Ничего, кроме изменения, простите, запаха кала, пациенты не ощущали. Объективно наблюдался естественный курс течения болезни - рассасывание кровоизлияния в СТ. С вобэнзимом или без него это происходит одинаково.

В. Можно, хоть как-нибудь по другому, рассосать мушки? Или единственный выход только лазер?

О. Если можно лазером - это уже великое дело. Но, ведь, в некоторых случаях и лазером-то никак...

В.  1) Имеет ли смысл предварительно перед визитом сделать УЗИ глаза?    2) В одном глазу — несколько клубков плотных помутнений, каждый клубок насажен на свою нить. Допустим, клубок мы расшибаем, что происходит с нитью, на которой он был? Остаётся плавать?
    3) По обоим глазам — много прозрачной мути. Это, как я понял, лазером, в принципе, не полечишь?

О.  1) УЗИ (B-сканирование) глаза, смысл сделать, конечно, есть, чтобы я на это мог взглянуть до приезда на лечение. Но, если офтальмологи ВИДЯТ помутнения, значит нам явно есть чем с Вами заняться. (хотя, мне часто встречались случаи когда местный врач «видел» помутнения, а я найти их не смог – здесь возможно 2 ситуации: 1.врач видит помутнения в СТ, но они не те, что мешают и устранение их к эффекту не приведет; 2.врач не видит помутнения, но говорит и пишет что видит, очевидно, считая зазорным не видеть того что видит сам пациент – он выдает сбивающую с толку информацию.)
    2) Мне трудно говорить, не видя глаза, конечно. Насколько можно помочь иногда не понятно, пока не приступаешь к лечению, трехмерная сеть этих ниточек и сгустков расплетается в ходе самой процедуры, открывая по ходу дела, все новые и новые предметы для воздействия.
Яркие помутнения - мое самое любимое. После их растворения наступает самый катарсический эффект))). Выпаривания тут нет. Есть фрагментация, которая в большинстве случаев приводит к растворению остатков помутнения уже без помощи лазера  3) Лечением облаков с мутью тоже занимался. С разным эффектом, иногда пациенты отмечали значительное улучшение,иногда - полное исчезновение мути.

В. Какую лазерную установку вы используете ?

О. Lumenis duet (2011) - комбайн с селективной трабекулопластикой.
     Lightmed SYL9000 (2014)

В. Мне выписали от ДСТ Лютеин комплекс. Что можете сказать об этом препарате?

О. Лютеин комплекс - российский БАД, ответ западному окувайт-лютеину - препарату для профилактики возрастной макулодистрофии, содержащим в качестве активного компонента желтый краситель лютеин, защищающий сетчатку от высоких энергий лучей синего спектра. При чем тут деструкция стекловидного тела я не знаю.

В. Каким образом рассасываются мелкие фрагменты помутнений после витреолизиса? Видны ли эти фрагменты пациенту?

О. Фрагменты не видны пациенту. Рассасываются путем простого растворения в жидкой части.

В. А что скажете насчёт лекарства Миртилене форте? Будет ли хоть какое-то улучшение в плане мушек? оно очень дорогое...

О. В основе лекарства - черничный экстракт высокого качества. История поверья в чернику началась с того, что английские летчики во время второй мировой, обожравшись черники, якобы, лучше видели цели для бомбометания. Исследовав состав черники, биохимики нашли в ней разновидность антиоксидантов, т.н. антационозиды, и их увязывали с защитой клеточных мембран наружных сегментов фоторецепторов сетчатки. Насколько я помню, исследований эффективности, кроме как отечественных, (институт Гельмгольца) не было. Сам назначал миртилен в начале нулевых, по поводу дегенерации сетчатки. эффекта не видел и вскоре забросил . А черника еще не раз всплывала, как повод поговорить представителю фармконторы, долго и скучно. Не знаю, что сказать про мушки в этой связи. Даже и не думал о чернике в таком ракурсе, тем более -не назначал.

В. Что Вы думаете по поводу препарата Микроплазмин? (Окриплазмин)

О. Микроплазмин предназначен для того чтобы фармакологически отслоить стекловидное тело, что  помогает без осложнений выполнить витрэктомию. Вводится перед операцией интравитреально. (Внутриглазной укол). Те, кому нужна витрэктомия, смогут избежать некоторых рисков, и, возможно именно за счет таких препаратов, показания к витрэктомии будут значительно расширены. Ее не будут делать всем подряд, как лэйсик, но многие получат витрэктомию, поскольку их страдания перевесят оставшиеся риски вмешательства.
Препараты со скромным отрывом от плацебо вызывают желаемую хирургами отслойку  ЗГМ. Если коротко - ограниченно эффективны для применения при витрэктомии и некоторых заболеваниях витреомакулярного интерфейса. Про лечение мушек речи не идет. Препараты не дешевы - около $3000 за флакончик.
Следует помнить, что ферменты, как и другие белковые цепочки, не проникают через оболочки глаза,( ну совсем нисколечко), поэтому на микроплазминовые капельки, не рассчитываем. Кстати, вобэнзим – это тоже ферменты (правда - совсем другой, и в офтальмологию его притянули за уши усилиями фарминдустрии) Так что тут тоже мимо, поскольку это таблетка.

В. Какие ограничения после процедуры, и какой риск неприятных последствий?

О. Глаз не вскрывается и поэтому специальных новых ограничений не вводится. Неприятных последствий я лично не видел. Слышал от других докторов, никогда не сталкивавшихся с технологией, разные домыслы о том, как это, наверное, вредно для сетчатки и чего-то там еще. В иностанных источниках, которым привык верить, не видел ничего, подтверждающего невнятный бубнеж про сетчатку. Из физики процесса ничего такого тоже не следует.

В. Каков риск при проведении процедуры?

О. Риск может быть такой: Вы приезжаете, а я Вас не беру на лечение, потому что не вижу мушек глазом. Это не из-за того, что я плохо вижу, а из-за того, что увидеть их невозможно при существующем уровне развития оптики и электроники.
При проведении процедуры я предпочитаю не связываться с риском. Если я не могу убрать помутнение без риска повредить другие структуры глаза, я просто не буду это делать.

В. Есть информация, что американский доктор Геллер повредил сетчатку пациенту.

О. По сетчатке он попал не случайно (он в этом честно признался) тогда, когда пошел на пристеночное помутнение. В каждом деле люди пытаются нащупать границы возможного, иногда это заканчивается плохо. Такие ошибки характерны для людей, начинающих делать что-то новое. На них  учатся другие.

В. На сайте доктора Геллера при описании лазерной процедуры упоминается слово выпаривание. Лазер действительно выпаривает мух?

О. Знаю, что дословный перевод, не понимаю, почему американские коллеги его используют. Те, кто это делает объясняют, что в плазме, которая образуется в момент импульса происходит горение ткани помутнения, и получение хорошей плазмы необходимо для качественного устранения помутнений.  (Не исключено так же, что делается, чтобы не отпугнуть пациента точной физической формулировкой того, что в действительности происходит или использовать уже имеющуюся в сознании американского обывателя ассоциацию с эксимерным выпариванием при LASIC,  и человек тогда думает, что это то же самое, и не боится.) Однако я не считаю образование плазмы обязательным условием.

В. Что именно следует описать доктору?

О. Может пригодиться описание своих мушек, чтобы я их смог сравнить, расставить по степени тяжести, может, как-то предварительно классифицировать. (примерное число,  расположение, яркость субъективно от 1 (еле заметно и только на однородном светлом фоне) до 10 (самое черное -  практически непрозрачное пятно - невозможно читать за ним), стабильность их расположения, имеется ли тенденция к оседанию, если глаза неподвижны, правый глаз и левый глаз - где больше не в числе мух, а насколько, если худший глаз взять за 10, сколько на лучшем. Хочу знать, когда приблизительно появились первые жалобы и сколько времени прошло до того, как жить с мушкой (-ами)  стало тяжело. Мушки появились критически, за день или за минуту или год за годом ухудшались..  Хочу, чтобы вы указали мне ваш возраст, город, где вы живете, степень близорукости, если таковая имеется, другие. Род вашей работы - сидячая за компом и книгами или физическая на воздухе. Не нужно выносить такую исповедь в ветку- напишите в личку или на почту.

В. Влияет ли проведенная мне ранее барьерная лазерная коагуляция сетчатки на возможность лечения мух?
О. Нет.

В. Влияет ли проведенная мне ранее лазерная коррекция близорукости на возможность лечения мух?
О. Да. Проведенная лазерная коррекция иногда значительно затрудняет лечение помутнений. Лечение с имеющимися насечками по Федорову (хирургическое лечение близорукости до 1991 года) очень часто невозможно вообще.

В. У вас есть возможность снимать видео как делает это доктор Джонсон? Типа такого? http://www.youtube.com/watch?v=pNUnU-ra6yg

О. Джонсон выкладывает самое удачное из своих видео. Видео снимается через отвод с оптическим делителем, обычно в случае, если самому врачу видно прекрасно, а это возможно, когда происходит недалеко от плоскости осветителя щелевой лампы, а , значит, очень неглубоко. Нет проблем с прицеливанием, все четко, вот оно, как на ладони. Что касается реально глубоких помутнений, то снять их будет значительно сложнее. Лучше показать на видео осмотр стекловидного тела до и после витреолизиса - там много света, все понятно и очевидно, как было и как стало. А сам процесс -  дело долгое, нудное, кропотливое и не особо зрелищное.

В. Почему за рубежом мух отстреливают, а у нас нет?

О.Причины есть частные – связанные с самой методикой и системные – от качества здравоохранения. Большинство врачей предпочитает заниматься тем, что делается легко и занимает мало времени. Например, нет проблем обратиться к врачу с простудой или с переломом. Если есть отработанный механизм, который позволяет достичь результата с большой степенью вероятности. Болезни, которые требуют интереса и экспериментов, в странах бывшего лечатся лишь единицами. И это легко понять, ведь система не мотивирует людей, большинство работает в ужасных условиях за нищенскую зарплату. Если бы это все было просто замечательно и весело, как это, например, с непрерывным лазером для коагуляции сетчатки происходит, этим занимались бы на каждом углу. Это сложно. Это надо сидеть и долго сидеть за лазером и через месяц-другой у тебя начинает получаться не так плохо, как в начале. Работать так на дядю, даже оочень доброго (а я в медицине таких, отродясь не видел)  никто не хочет. Еще бы - это повод для усиления нагрузки, при сохранении прежних условий оплаты труда и так, поверьте, не самого легкого.
    На западе людей, которые готовы браться за такие случаи намного больше, потому что там работают законы рынка - если спрос превышает предложение, то цена будет расти. И поэтому медицина там очень дорогая и, например,обычный офтальмолог может получать тысяч 270 долларов в год., а для тех, кто занимается рефракционной хирургией , даже миллион в год  - не предел.
А у нас система создана не для тех, кто в ней работает и уж тем более не для конечного потребителя услуг - она прекрасна для многочисленных чиновников разных уровней и заточена исключительно под них.

В. А как самому понять, далеко мухи от сетчатки или близко?

О. Близко расположенные к сетчатке мухи имеют более чёткие, не размытые контуры. И если муха значимо бледнеет с расширенным зрачком, значит, она далека от сетчатки и просто сама по себе плотная и/или крупная. Но более точное расположение можно узнать только при осмотре. С точки зрения лечения знать это не нужно – это не поможет удаленно узнать можно вылечить помутнение или нет.

В. Это хорошо, с точки зрения лечения лазером или наоборот плохо, когда муха видна при закрытых веках?

О. Нет никакой разницы. Все более или менее крупные мухи видны, если смотреть на свет с закрытыми глазами.

В. Как определить сможете ли Вы мне помочь с конкретно моими мухами? Не получится ли так, что я приеду к Вам впустую?

О. Конечно, я не хочу видеть лица людей, прилетевших  сюда за сотни и тысячи км. в момент, когда они услышат от меня, что лазером здесь не помочь. Поэтому я пытаюсь максимально выделить  тех, кому реально можно помочь. Лучшие варианты:
1. Визит к офтальмологу---- он видит мухи----вы планируете встречу со мной.
2. Б-сканирование:---врач видит на приборе мухи---вы связываетесь со мной и передаете сканы---планируете визит ко мне.
3. И то и другое вместе взятое.
4. Ваше описание проблемы, выписки других офтальмологов, и рассказы с их слов однозначно приветствуются

В. А Вы можете гарантировать, что не повредите мне глаза?

О. Даже по философским причинам никто не может давать каких-то гарантий кому-либо собираясь что-либо предложить для человека сделать - например у вас нет никаких гарантий, что садясь в машину к любому человеку вы доедете до пункта Б живым и невредимым. Любое вмешательство любого хирурга или даже простая инъекция могут стать для вас опасными, могут закончиться неизвестными последствиями, даже если до вас это проходили сотни тысяч человек. Никаких гарантий в медицине не существует. Дающий такую гарантию человек поступает безрассудно. Мои слова не выражают абсолютный ноль возможных осложнений, а дают оценку опасности лазерного лечения по сравнению с еще одним (действенным) способом лечения - витрэктомией.
Джонсон перечисляет  последствия (кстати, как связанные с предшествовавшим лечением, так и происшедшие независимо от него) имевшие место КОГДА-ЛИБО после лазерного лечения помутнений СТ. Он делает это не для того, чтобы все испугались лазера и не пошли к нему. Это сложившаяся в штатах этическая норма медицины. Испугать такое перечисление в штатах  может только отъявленного параноика. В России имеются очевидные культурные различия. Если какая-нибудь тетя прочитала десять лет назад в комсомолке что лазер - зло, а врачи - враги и садисты, поверьте, - это для нее будет истиной в последней инстанции. Упоминание осложнений вообще заставляет многих пациентов отказываться даже от жизненно необходимой терапии. Почему? Взвесить ничтожную вероятность осложнения против очевидной пользы лечения они часто неспособны, а врачам просто не верят.
Катаракты и повреждения сетчатки встречались только в единичных случаях, в истории лечения данные по этим осложнениям имеют обобщенный, сводный характер. Отслойка сетчатки описывается Джонсоном как гипотетический риск и данных по ней нет вовсе. Повышение ВГД после процедуры редкость,  и не значит "глаукома", как многие подумают и во-вторых, - легко устранимо лекарствами.
Это лазерное лечение имеет более чем 20 летнюю историю. И если Вы почитаете ранние статьи лазерщиков, когда-то начинавших это делать, встретите упоминания о проблемах, которые произошли от грубого технического несовершенства тогдашних лазеров, близкой к сетчатке и хрусталику работе, неполной ясности в показаниях, недостаточного опыта. Происхождение катаракты и повреждения сетчатки импульсом растут в основном оттуда. Но даже эти редкости и пережитки начального этапа освоения яга в подавляющем большинстве случаев устранимы и / или не несут для глаза фатальных последствий: катаракта оперируется. Повреждение сетчатки оочень редко заметно пациентом в принципе. При другой процедуре - панретинальной коагуляции сетчатки лазером обжигается до 85  процентов площади сетчатки, она переводится в атрофию. Я еще ни разу не слышал от этих пациентов, что им стало значимо хуже видно.
Форумчане интересуются моим отношением к проблеме в сравнении с Джонсоном и Геллером -я поддерживаю их точку зрения на сто процентов.

В. А не могут ли после вашей "операции" появиться новые мухи? Просто, мне говорили, после коррекции зрения появляются ещё больше...

Да, действительно после именно коррекции могут появлятся другие мухи, так же как жалобы на мухи могут быть отмечены после коррекции впервые за жизнь. Не смогу сейчас ответить, с чем конкретно это связано.
Появление новых мух - дело вообще наживное. Мухи появились у вас в первый раз спонтанно, очевидно, не спрося разрешения. С течением времени, как многие могли убедиться, новые мухи так же склонны появляться без очевидных причин. То, что называют деструкцией, в моем понимании, процесс непрерывный, стабилизирующийся или прогрессирующий - зависит от конкретных условий в данном организме. Естественно отсюда вытекает простой вывод, что и после витреолизиса мухи, которые должны были появиться по мере старения стекловидного тела, появятся. Чудес-то не бывает. Другое дело, если прогрессирование деструкции к этому моменту остановилось, поскольку острота процесса, эту деструкцию вызвавшая, давно сошла на нет.

В. А у вас были пациенты, которые из-за деструкции утратили способность нормально видеть?

О. Нормально видеть - это видеть "единицу"? Если да, то такое бывает. И, как правило, не из-за мух как таковых, а при отслойке стекловидного тела или сетчатки, где мухи появляются, как еще один симптом помимо прочего. Если появление мух совпало со "снижением зрения", в смысле,  появлением близорукости/астигматизма - то не было таких и не слышал о такой взаимосвязи - думаю, ее можно считать случайным совпадением.

В. После использования Вы дезинфицируете линзы? И если да, то как? А то, ведь и заразу какую подцепить можно?

О. Линза перед использованием моется мылом и проходит стандартную обработку в растворе хлоргексидина. Никакой специальной обработки линза не требует (да она и не выдержит обработку, которой подвергается хирургический инструмент) Вопрос заражения страшными инфекциями через линзу никогда не стоял, ибо нет контакта с кровью. У стоматолога и особенно  в тату-салоне - вероятность есть. У офтальмолога можно подцепить только вирусный конъюнктивит который  переносится  даже по воздуху и болеют все и сразу (но никто не умирает). Но таких пациентов мы видим издалека и стараемся и на порог не пускать.

В. Каков механизм возникновения мух в результате старения СТ?

О. Я могу только в общих чертах рассказать о том как сейчас принято думать. Если кому детально интересно, как изменяется стекловидное тело с возрастом - можно полистать книжку с названием " коллоидная химия"- эта наука дает описание старения геля. Гиалуроновая кислота с водой - классический гель. Модель такова: сначала гель новый и упругий как холодец (кстати, тоже гель) он распределен между перегородками из прозрачной ткани, которая является первоначальным источником гиалоцитов и межклеточного геля. Природа не могла все просто заполнить гелем без мембран- я думаю это невозможно физически. Гель стареет со временем, что приводит к освобождению воды из сети гиалуроновой кислоты и слипанию прозрачных нитей каркасной структуры стекловидного тела,(которая состоит из коллагена) - образованию непрозрачных нитей, на которые липнет все что осталось от геля - межклеточное вещество, которого со временем налипает все больше. Этот процесс не захватывает весь глаз целиком равномерно. По сути – старение геля начинается в момент его образования.
Когда я говорю про старение геля, я ни в коем случае не имею в виду старение человека. Не путайте, пожалуйста!

В. А какие помутнения легче отстрелить? И с кем проще работать,  с молодыми или пожилыми?

О. Видов помутнений очень много. Какие-то растворяются буквально за одну процедуру, над другими нужно долго работать, разделяя ком помутнений по волоску. В целом можно сказать, что работа над каждым глазом долгая и непростая. Часто требуется много сеансов. С кем работать, с молодыми или немолодыми пациентами большой разницы нет. С сильно близорукими (более чем минус 10)  сложнее из-за длинного глаза.

В. Что происходит с большими комками при попадании в них лазерного луча? И куда всё это девается?

О. Чтобы было понятнее – наилучшая модель – это кисель, который содержит комки. Если устранить комки растиранием между пальцами – вы получите прозрачный кисель без комков.
Растворение помутнений очень похоже- это растворение жидкого в жидком. Не надо думать, что раз в глазу плавает что-то черное и страшное – это обязательно будет жесткое и неподатливое – чаще оно-довольно жидкое. В подавляющем большинстве случаев сразу после обработки я вижу на месте растворенного волокна мелкие обломки, переключаюсь на следующую нить, а через минуту не могу уже найти следов от только что растворенной. Не наблюдал, куда оно девается, во время процедуры наблюдать за обломками - непозволительная роскошь, ибо время одного сеанса ограничено способностью роговицы переносить отсутствие атмосферного кислорода. А хочется успеть сделать как можно больше.

В. А есть ли случаи полного самопроизвольного излечения от мух?

О. Конечно, нельзя говорить про всех и на 100 процентов, но про случаи полного самопроизвольного излечения от мух я лично не наблюдал. Зато сколько угодно - полного привыкания.

В. Насколько эффективно ваше лечение? И каков процент излеченных вами больных?

О. Некоторым удается помочь умеренно, некоторым - незначительно. Иногда встречаются те, которым помочь не получилось. Изредка приходят люди у которых вообще ничего не нахожу, чтобы можно было полечить, но их немного. Все-таки люди более терпеливы, чем я думал, и почти не приходят без значимого повода. В целом, можно сказать, что молодым пациентам лечение помогает. Помогает лучше, чем я думал, когда лечил только тех, кому за 55. Подробной статистики по лечению у меня нет. Это связано с трудностями оценки результата. Приблизительно ¾ всех пациентов, которые приезжают, удается помочь.

В. При каких случаях или заболеваниях глаза не рекомендуется проводить YAG-лазерное лечение?

О. Не рекомендуется проводить лечение в случае активного внутриглазного воспаления, если пациент страдает глаукомой, катарактой (если катаракта выражена и не прооперирована), имеет тяжелые наследственные болезни глаза и пороки развития.
Остальное – относительно- то есть решение о проведении лечения принимается  индивидуально.

В. Если стрелять по одним мушкам, другие мушки изменят свое местоположение или останутся на месте?
   
О. Другие мухи, чаще всего, не изменяют положение. Внутри глаза в этом смысле все очень стабильно.

В. Как много пациентов с ДСТ вам приходится наблюдать в процессе работы? И есть ли прямая связь между количеством и размерами помутнений, которые вы видите на осмотре и жалобами пациентов?

О. Это мое любимое. Каждый день смотрю достаточно много народу и оцениваю ДСТ у каждого человека с прозрачными роговицей и хрусталиком: в основном, у 75% народа все достаточно прозрачно. Примерно у четверти - есть помутнения в СТ, которые могут быть заметны пациентом при определенных условиях. Примерно десятая часть людей с помутнениями, имеют помутнения, которые не могут быть незаметными, в принципе и, скорее всего, постоянно присутствуют у них, как фон картинки. Встречаются и такие персонажи, у которых мухи не только видны, когда ты знаешь, где их искать, а просто бросаются в глаза сразу, поскольку очень толстые и летают не так далеко от сетчатки, чтобы быть слабо заметными. Как я уже говорил, парадокс в том, что в основной массе все эти люди не жалуются, не только активно, но и с трудом понимают о чем я говорю, когда спрашиваю "мешают ли Вам мушки?"- часто нужен перевод с пояснениями. В этом заключается часть ответа на терзания многих товарищей на форуме по теме "почему врачи нас игнорируют, у нас ведь все ужасно?"- полно людей, которым должно быть хуже чем вам – а им – ничего!!!

В. Доктор, у вас у самого ведь ДСТ, если не ошибаюсь? Как давно и насколько успешно живёте со своими "питомцами"?  Может, есть какие-то психологические и/или офтальмологические секреты, как же быстрее к ним привыкнуть?
   
О. Не думаю, что я отношусь к людям с чистым СТ.  Скорее всего, я из той четверти, у кого что-то есть, но- не сильно беспокоит. Конечно, они есть, и я часто могу рассмотреть их на фоне планшета, и особенно на фоне чистого неба и снега. Они несколько ухудшились за последние годы, но не критичны и я никак с ними не борюсь.

В. Так отчего же возникают эти мушки? Есть ли конкретные причины?

О. Что касается гипотез возникновения: на форуме их десятки. Лично я думаю, что как и в случае с отслойкой стекловидного тела, здесь виноват один единственный решающий фактор - время. Сотни людей приходят каждый месяц с отслойкой СТ - это событие как правило острое и одномоментное. Но большинство людей уверено, что для этой отслойки была их персональная причина - кто за грибом наклонился, кто по мячу головой ударил, а кто - просто посмотрел в окно после того, как нажал клавишу Enter.
Есть много всяких недоказанных причин. Я уже говорил, что стекловидное тело, как любой гель, начинает стареть сразу в момент своего появления на этот свет. С этой точки зрения меня, например, гораздо сильнее интересуют не причины ДСТ, а то, каким образом стекловидному телу удается быть прозрачным столь долгий период времени? Простые гели в пробирке разлагаются на составляющие просто моментально по сравнению со стекловидным телом внутри глаза.

В. Если я смотрю на свет с закрытыми глазами, я вижу мух. Является ли это основанием для проведения витреолизиса?

О. Многие помутнения могут быть видны даже с закрытыми (не зажмуренными, а именно закрытыми) глазами на фоне равномерно розового освещения сквозь веки. Раньше я так не думал, но, возможно – это один из немногих тестов, способных определить потенциальную излечимость мушек.

В. Может ли врач увидеть помутнения в щелевую лампу, без расширения зрачка?

О. Без расширения зрачка можно видеть, (отчасти) что происходит сразу за хрусталиком. Действительно иногда там видны помутнения СТ, однако они видны только врачу и пациента не беспокоят. Их уничтожение не приводит к эффекту в отношении мушек. Их наличие за хрусталиком никак не 100% говорит о наличии их у сетчатки - я давно обратил внимание на отсутствие такой связи.
Заявления офтальмологов типа: "все видно даже без расширения зрачков" вообще говорят о качестве осмотра с не самой лучшей стороны. На браваду типа "я крутой и ставлю диагнозы с узким зрачком" можно предложить врачу поставить диагноз с закрытыми глазами спиной к пациенту. Врач демонстрирует пренебрежение базовыми стандартами диагностики и очень сильно рискует не получить больше половины полезной информации, которую можно извлечь при осмотре пациента, уже не говоря о том, что узкий зрачок исключает использование линзы - основного инструмента для осмотра стекловидного тела и сетчатки. Отсюда вывод: видите офтальмолога, который ставит диагнозы в отношении стекловидного тела и структур глазного дна с узким зрачком - бегом от него!

В. Можно ли определить, не приезжая к вам, каковы перспективы лечения моих мух и сможете ли вы помочь конкретно мне?

О. Каждый пациент должен знать, что есть два принципиально различных состояния, жалобы при которых похожи:
1. "Кристальные черви" – мельчайшие полностью прозрачные ниточки и точки, видимые на ярком фоне в прищур между ресницами, присутствуют у 100%  людей в сколь-нибудь заметном количестве - я (и пока, к сожалению, никто вообще) ничем не могу помочь;
2. Все остальные случаи: здесь много видов деструкции - все случаи, при которых есть видимая глазом врача причина, то есть видимые мушки. Здесь я могу или начинать лечение сразу или говорить о том, что пациент является кандидатом на лазерное лечение  в будущем.
Насколько я могу помочь и могу ли помочь вообще в каждом случае - все индивидуально. Все зависит не только от локализации и вида мух, но и от вещей, которым в офтальмологии вообще, и в лечении мух в частности, я не придавал значения. Есть пациенты, не настроенные на лечение, приходящие на него со страхом и внутренним отторжением, есть люди, которым очень трудно провести любую манипуляцию,  в принципе (установить линзу или даже закапать капли) из-за жуткого рефлектороного спазма век - любой мало-мальский осмотр для них - мучение, не говоря уже о возможности длительно и устойчиво находиться за прибором. Бывает так, что хорошие, казалось бы, шансы устранить видимое помутнение во вполне доступной зоне, сводятся к нулю из-за этих вещей.
Приезжая издалека, надо сделать : Обследование стекловидного тела (у врача - визуальный осмотр и ультразвук - б-сканирование - это желательно, чтобы не приехать с заведомо неизлечимой ситуацией - "кристальными червями". Эти осмотры не гарантируют 100% полное отсутствие ситуации номер 1, равно как и отсутствие помутнений на Б-сканировании  не говорит о том, что там на самом деле могут быть вполне себе «мухи», однако, это единственное объективное, что можно сделать заочно.

В. Слышал, что после лазерного воздействия повышается внутриглазное давление?

О. У пожилых с глаукомой  действительно описаны случаи повышения ВГД после массивного лазерного лечения. Я сам видел  такое, правда, только один раз у одной бабушки. Не могу точно сказать, что это однозначно от лазерного лечения, но связь по времени была.

В. А как вы определяете расстояние до сетчатки в миллиметрах?

О. Я не имею возможности измерять расстояние в миллиметрах, я могу лишь приблизительно оценить его, когда провожу лечение по расстоянию между расходящимися пилотными лазерными лучами.
В любом случае, знание этих цифр (точное расстояние до сетчатки) ничего не дает в практическом смысле: невозможно оценить это расстояние с помощью каких-либо методов измерения врачу, который никогда не делал этого раньше и не понимает цели этих упражнений.

В. Наличие дистрофии на сетчатке (булыжной мостовой), которая не прижигалась лазером, является противопоказанием при отстреле мушек?

О. Не является.

В. На какой срок вы рекомендуете приезжать иногородним?

О. Общая рекомендация иногородним - приезжать на лечение на срок  до 6 рабочих дней.

В. Что общего у витреолизиса и коагуляции сетчатки и какие ощущения испытывает пациент во время процедуры?

О. Лазерное лечение мух из общего с коагуляцией имеет только первый этап - установку специальной линзы на глаз. Все остальное - одни отличия. Лазер бесцветный и безболезненный. Из ощущений - слышны  громкие щелчки, треск внутри глаза. После лечения возможны и часто случаются - ощущение песка в глазу, слезотечение, легкая светобоязнь, как после любой линзы, устанавливаемой на глаз.

В. Можно ли в один день полечить оба глаза?
О. Нужна определенная привычка. В первый визит пытаться провести лечение на оба глаза за день не стоит. То есть, физически это конечно возможно, (хотя и зависит от моей загруженности в этот день), но острые ощущения (резь в глазах, светобоязнь) тоже увеличиваются от этого в два раза.

В. Можно делать это лечение после Ласика? и если мухи плавают ну очень активно, постоянно пытаются осесть на дно глаза и постоянно двигаются, реально ли такие выпаривать?
О. Действительно, раньше чем через год после я стараюсь не работать.
Описанными помутнениями я, конечно занимаюсь. Да, устранить их можно.

В. А сразу на месте у вас можно сделать все необходимые предварительные процедуры (сканирования?)
О. Да, но на месте это уже не имеет смысла. Сразу осмотр.

В. Мешает ли астигматизм в вашей работе?
О. Да, в отдельных  случаях, это сильно мешает работе.

В. А если исправить астигматизм с помощью Ласика, вам будет проще работать?
О. Все дело в том, что астигматизм исправляется только для пациента - со стороны врача все остается по-прежнему и даже становится несколько хуже - появляется новая зона, которая рассеивает лазер - зона между "исправленной" роговицей и «неисправленной».

В. Насколько сильно может прогрессировать ДСТ с течением времени и как много к вам приходит пациентов с сильно выраженными симптомами?
О. Про ДСТ ходят страшные мифы. Якобы мухи заклеивают все поле зрения. Это смешно. И не соответствует действительности, естественно.
Люди, которые жалуются на жуткий прогресс, как правило, имеют 1-3 по десятибальной шкале, (если вообще так можно измерять). Насколько часты выраженные случаи? Раз - два в год приходят. Но они не кричат и не вешаются. Эти люди обычно достаточно устойчивы эмоционально. Не так уж у них и плохо все.

В. Не может ли возникнуть катаракта после витреолизиса? Ведь, главный фактор развития катаракты - воздействие высокоэнергетического излучения, к которому, насколько я понимаю, относится и лазер?
О. Опасения по поводу развития катаракты, вследствие лазерного излучения, не то чтобы как-то преувеличены, а происходят из ничего в принципе. Те, кто их высказывает, не понимает природу лазерного излучения и способ его взаимодействия со средой.
1. оно не относится к высокоэнергетическим. Под последними имеют в виду излучения, которые способны выбивать электроны с получением в итоге свободных радикалов, нарушающих функционирование клетки и приводящим, в случае с хрусталиком, к катаракте. К таким излучениям относится, например, гамма-излучение. Для волн другой частоты, к которой относится этот лазер 2. В случае с низкими энергиями, повреждающий эффект зависит от длины волны излучения. Представьте себе свет - есть фиолетовый (коротковолновый), есть красный (длинноволновый). Из физики всем известно, что чем длиннее волна, тем она легче распространяется в пространстве. Правильно - сигнальные огни - красные - они дальше всего видны. Так же здесь: чем длиннее волна,  тем больше ее проникающая способность и МЕНЬШЕ взаимодействие со средой. Когда лазер проходит через роговицу, влагу передней камеры, хрусталик, стекловидное тело, он с ними взаимодействует как со средой распространения. В основном , это взаимодействие сводится к эффекту светорассеивания. Рассеиваясь, излучение теряет энергию. Каким образом? Правильно - совершая работу по нагреву той самой среды. Чем меньше длина волны, тем выше рассеивание и больше нагрев среды  как эффект последнего. В видимом световом диапазоне нагрев среды минимален ибо уже эта длина волны слишком длинная. Однако, для зеленого лазера (532нм) существуют определенные рекомендации по безопасности для хрусталика. Считается, что зеленый свет способен незначительно нагреть хрусталик чем ТЕОРЕТИЧЕСКИ поспособствовать прогрессированию имеющихся у человека помутнений его хрусталика. Лазер используют каждый день большое количество клиник, начиная с 1975 года. Однако не существует работ, мнений специалистов или даже просто слухов в нашей офтальмологической среде о том, что работа с зеленым лазером опасна развитием катаракты. У нашего YAG: длина волны 1064нм. Что же порождает опасения? Те, кто видел работу лазера со стороны или сам работал, могут опасаться только одного: если вдруг такой страшный диэлектрический пробой возникнет внутри хрусталика. Зачем ему там быть они себе отчета не отдают, но боятся. Так возникнет ли катаракта при пробое внутри хрусталика?
Сам не видел  катаракты в хирургическом смысле слова - после избирательного воздействия прицельно на хрусталик могут возникнуть, а могут и НЕ возникнуть (кому как видимо) мелкие точечные субкапсулярные помутнения. Я не видел их прогрессирования в катаракту, на наблюдаемом в данном отрезке времени глазу. (Такие упражнения с YAG-ом мне приходилось делать, когда нужно было разлепить спайки хрусталика с радужкой.) Такие помутнения в зрячем глазу не смогли бы дать ощутимого влияния на зрительные функции.
Даже если специально повредить  хрусталик - нужно еще очень постараться чтобы вызвать катаракту – порвать его капсулу.

В. А что делать тем, у кого этих помутнений сотни? Это же и за несколько лет всё не расстрелять? Может быть, в этом случае лучше сделать витректомию?
О. Каждый раз, когда я вижу нового пациента - я не знаю чем для него закончится лечение в смысле полного или «на сколько-то процентов» избавления от помутнений. Во-первых это происходит из-за разных изначальных ожиданий пациентов: кому-то нужна идеальная чистота и небесный свет в придачу, а кто-то будет в восторге от устранения только одной мушки. Это – люди с разных полюсов восприятия ситуации, но чисто морфологически - между их стекловидными телами может и не оказаться существенной разницы. Я не хочу сказать при этом, что у первого не в порядке с эмоциональной сферой, а второй трезво смотрит на вещи (хотя какая-то доля правды и в этом конечно есть). Первый – имеет нарушение восприятия картинки мира значительно более глубокое чем второй, виной этому – изменения в сложных (и неизученных) подкорковых механизмах фильтрации. Косвенно подтверждает это тот факт что встречаются пациенты, которые   даже после витрэктомии находят «мушки». А так же ,что применение антидепрессантов не устраняет это расстройство (не эмоциональная сфера).
Что делать?
Решение проблемы такого масштаба как «сплошной ковер из помутнений» не должно лежать в хирургической плоскости. Проанализируйте форум – он очень репрезентативен: помимо кажущегося большинства из мечущихся в поисках чудесных капель,  и  решивших вопрос с помощью витрэктомии и лазерного лечения, есть еще одна – самая интересная группа людей. Я не имею в виду проповедников ЗОЖ, с пеной у рта доказывающих, что только воздержание и трудные ежедневные вращения глазами будут вознаграждены. Я – о тех людях, актуальность  «мушиной» проблемы для которых сошла на нет. Их не мало. Вам не приходит в голову, что они вылечились? А я – именно так и считаю. Им удалось со временем устранить дефект восприятия. Разными путями они пришли к результату, которого, возможно, даже теперь и не осознают.

В. А как происходит самоочищение СТ после витреолизиса? И почему СТ не очищается само собой, а только после витреолизиса?
О. Дело в образовании в результате витреолизиса обрывков ткани мушек, которые при разрушении дают выброс веществ аттрактантов клеток-мусорщиков. В организме всегда дежурят такие клетки, если они улавливают химический сигнал от разрушенных клеток тканей - идут в сторону разрушений и начинают работу по уборке обломков. Грубо говоря, когда мы получаем синяк на коленку, образуется тканевое повреждение с излиянием небольшого количества крови в ткань. Если бы процесса самоочищения в организме не существовало - мы бы все были покрыты синяками с ног до головы. Это – не только про гемофтальм (он- просто частный случай одного процесса).

В. Имеет ли смысл в тех случаях, когда вы ничего не видите в глазу, делать 10-20 выстрелов в случайные области глаза?
О. Не имеет никакого смысла. (Хотя где-то на просторах рунета я встречал такую «научную» диссертацию.)

В. Есть какая-то возможность при процедуре поставить перед пациентом картинку, примерно как при проверке зрения на аппарате, чтобы он сам пригонял мушек в определённую область, и вы их отстреливали?

О. От того, что мушка на долю секунды окажется там, где ее видит пациент, ничего не изменится, даже если пациенту вдруг посчастливится ее туда загнать. Ведь то место где ее  видит пациент никогда не совпадает с тем местом, где эту же мушку хочу видеть я сам.

В. В каком возрасте можно делать YAG-лазерное лечение?

О. В том возрасте, когда это появляется и становится проблемой (обычно, это не ранее, чем в 20 лет) лечение делать можно.

В. Не теряю ли я время для лечения лазером, В том смысле, что зависит ли результат от "свежести" помутнений и их количества?

О. ДСТ течет десятилетиями - полгода не имеют большого значения. Если ставить вопрос о том, что вылечить проще, да, проще с молодыми пациентами, чем с имеющими изрядный стаж. Это общее впечатление. Но у каждого - своя ДСТ и вопрос ее возраста может оказаться совсем не первостепенным.

В. А искры, снег и кольца в темноте относятся к ДСТ?

О. Нет, не относятся. Они относятся к нормальным феноменам зрительного восприятия.

В. Можно ли сделать такой аппарат для расстрела мушек лазером, который бы сам пациент настраивал на видимые им ДСТ?

О. Нет, Это фантастика.

В. Правда ли, что чем больше муха, тем легче ее отстрелить?
О. Нет. Размер тут абсолютно не причем. Не пытайтесь самостоятельно определить возможность лазерного лечения – это умственное упражнение всегда приводит к ложным выводам.

В. Есть ли некий теоретический предел количества сеансов? Безотносительно интервалов и продолжительности сеансов. После достижения которого работать уже нежелательно.

О. Не встречал каких-либо рекомендаций в этом отношении в доступных источниках. С другой стороны никогда вопрос о необходимости установить такие рамки не стоял в отношении других лазерных процедур. Сколько требовалось - столько и делали. Конечно, количество сеансов всегда упиралось в отсутствие смысла продолжать делать их дальше.
Случается так, что продолжать делать это просто становится трудно из-за того что, кончаются помутнения, которые видны , но еще есть некоторые, что пока не видны. Предел сессии обычно определяет усталость глаза от частого присутствия контактной линзы, слабое расширение зрачка после нескольких расширений подряд.

В. Как часто деструкция влечёт за собой отслойку стекловидного тела или это неизбежно рано или поздно?

О. Деструкция сама по себе не влечет за собой ничего. Отслойка стекловидного тела не зависимо от ДСТ происходит у большинства людей, в среднем, после 55 лет.

В. От чего зависит "видимость" мушек в разное время?

О. Глобально "видимость" зависит от ряда причин:
- первое от чего может зависеть видимость мух - конечно же их физическое положение по отношению к сетчатке. Его изменение может сильно сказаться на видимости, вплоть до полного "исцеления", при котором мухи уже не беспокоят, вне зависимости от того, какими бы зыбкими ни были  первая  и вторая причины. Увеличение расстояния почти равно устранению из глаза. За тем, конечно, исключением что расстояние в другой, менее прекрасный день, может сократиться вновь.
- второе, о котором все знают  - это освещенность фона. Все мы носим СЗ очки.
- третье - это общее самочувствие и эмоциональное состояние. Чем оно хуже - тем видно лучше.

В. Могут ли мушки появиться снова после лазера через какое-то время? У кого-нибудь было такое?

О. Могут, было. Ибо процесс подсыпания новых мушек не у всех прошел до конца. Здесь мне трудно установить какие-то зависимости, но в общем  примерно 20% пролеченных сообщают о рецидивах.

Внимание! Открыта тема "Подробный FAQ по Yag-лазерному лечению в Санкт-Петербурге", с возможностью добавлять новые вопросы. Подробный FAQ по Yag-лазерному лечению в Санкт-Петербурге.

+4

801

Собираюсь на лечение к Доктору. Страшно.

0

802

Oberotek
Сколько у Вас мух и какие они?
А само лечение не страшно.

0

803

Alena
Мухи в обоих глазах, в основном находятся в периферии но вылетают в центральную зону  в принципе если бы были только в одном глазе то возможно было бы терпимо но так как в двух то постоянно испытываю дискомфорт плюс в правом глазе помимо мух плавает облако из мусора которое находится в нижней центральной области при движением глаза всплывает вверх.  В общем в левом глазе мух много но из тех что реально мешают только 2-3, в правом глазе все намного сложнее если описывать то много времени займет.  На счет  “страшно” - много всего начитался и на англоязычном форуме в том числе в обще бьют сетчатку периодически людям в общем кому как повезет так как молодые мы еще и мухи у нас близко к сетчатки ( мне 30 с небольшим )  поэтому и страшно. Но думать о плохом не хочу надеюсь на Доктора и его внимательность и аккуратность хотя знаю что у него был по крайней мере один негативней случай.

0

804

Oberotek
Тот негативный случай, про который Вы знаете, так и не был признан ни на форуме, ни самим Доктором. Парня жалко, конечно жалко! Но что с ним на самом деле произошло - неизвестно.
Доктор не будет "бить" тех мух, которые расположены возле сетчатки. За это можете точно не переживать. Да и вообще не о чем переживать. Вы, конечно, меня не знаете, но я Вам скажу: я очень осторожный человек, и прежде чем решиться на что - либо "потенциально опасное", тысячу раз все взвешу, прочитаю все, что можно, и обдумаю. Я была у Доктора дважды. Помочь мне он не смог, к сожалению. Но хочу Вам сказать, что в этом враче я уверена. Не бойтесь.

0

805

Alena
Спасибо за ваш ответ Алена. Хочется надеятся на лучшее. Много я намучелся с этими мухами жалею что раньше счасте не решился испытать не обратился к Доктору может быт мне и по везло бы. Сейчас мозг немного приывык к картине и поэтому и страшно боюсь как бы хуже не стало. Но опять же мысли плохие отгоняю.

0

806

Oberotek
Удачи Вам! Все будет хорошо! Не забудьте написать,как все прошло. Когда едете, кстати? И сколько лет/месяцев у Вас мухи?

0

807

Не переживайте, наш Доктор отличный специалист в своем деле. Безопасность лечение превыше всего. Самое страшное, что может быть - вам не удалят ни одной мухи. Но такое крайне маловероятно! Обычно получается отстрелять парочку.

0

808

Приветствую всех.
Вчера я завершил 7-ми дневный курс витреолизиса в Санкт-Петербурге. 4 сеанса примерно по 3 часа работа проводилась на левом глазе и 3 -на правом. Как обычно по 4-5 подходов, с перерывами, до утомления глаза.

Это был уже третий курс. Лечение прошло успешно.
Было удалено 3 относительно крупных помутнения, находившихся на периферии. Два из них жили глубоко внизу поля зрения, одно было подвижным и высоко вылетало, а другое чуть чуть отходило снизу к центру. Одно нависало сверху в виде яркого центра и хвоста как кометы. Также удалялись более мелкие помутнения, ощутимо проредилось обширное помутнение в виде мотка.
Сейчас в поле зрения болтается несколько осколков от мушек, то проявляясь чётко, то отдаляясь и замутняясь. Хочется чтобы они не застряли, а спрятались туда, где их не будет видно.

Выражаю доктору благодарность и желаю дальнейших успехов.

Отредактировано Марс (2016-08-22 06:35:10)

0

809

Марс
Расскажите там у Доктора что изменилось я так понимаю ситуация несколько ухудшилась? А то я немного в растерянности доктор в письме ответил – “Оптимальных условий на моем рабочем месте уже не будет по-видимому никогда”, “По-этому я не могу принимать новых пациентов.” Я так понимаю у доктора имеют место проблемы(неисправность) с оборудованием.

0

810

Марс написал(а):

Приветствую всех. Вчера я завершил 7-ми дневный курс витреолизиса в Санкт-Петербурге. 4 сеанса примерно по 3 часа работа проводилась на левом глазе и 3 -на правом. Как обычно по 4-5 подходов, с перерывами, до утомления глаза.
            Это был уже третий курс. Лечение прошло успешно.Было удалено 3 относительно крупных помутнения, находившихся на периферии. Два из них жили глубоко внизу поля зрения, одно было подвижным и высоко вылетало, а другое чуть чуть отходило снизу к центру. Одно нависало сверху в виде яркого центра и хвоста как кометы. Также удалялись более мелкие помутнения, ощутимо проредилось обширное помутнение в виде мотка. Сейчас в поле зрения болтается несколько осколков от мушек, то проявляясь чётко, то отдаляясь и замутняясь. Хочется чтобы они не застряли, а спрятались туда, где их не будет видно.
            Выражаю доктору благодарность и желаю дальнейших успехов.
            Отредактировано Марс (Сегодня 04:35:10)


Всем привет! У меня был запланирован прием к Доктору на с 18 по 20 августа, который позже был отменен, по той же причине, что указал Oberotek. Только у меня была информация, что работающего лазера нет уже 2 недели и лечения тоже нет. Но судя по отзыву Марс, лечение в каком-то виде все же проходит. Все это вносит некую путаницу, понятно, что сейчас возникли некие трудности с лазерным лечением и прием новых пациентов пока приостановлен, но что с теми, кто записывался ранее? когда записывался я, например, очередь была на 1.5 месяца вперед, ведь Доктор очень востребован.
Было бы очень хорошо, если бы Доктор смог оставить несколько своих комментариев по поводу того, что есть сейчас и что нам ждать дальше.

0

811

Давно сюда не заглядывал. а когда заглядывал -складывалось впечатление, что форум сильно заброшен и никакой активности кроме обсуждения каких-то очередных бадов здесь нет. Комментить это скучно. Тоже самое у меня. За последние месяцы практически никого. Только старые пациенты, которых со временем, етественным образом ,становится меньше. Почему так получилось не знаю - может сильно упал сайт. может противники лазерного лечения работают более успешно, а может это банально - кризис и народ отвлекся на проблемы выживания. Последние новости добили дело - лазер на работе деградировал и делать тонкую работу на нем стало невозможно.( Люди, котрые писали мне пару лет назад - не удивляйтесь - да,оказывается есть вещи, которые меняются, и, иногда- в худшую сторону ) Мероприятия по реанимации того лазера закончились рекомендацией купить новый. Мы ответили, что это- не смешная шутка. Да, я мог ходить бы еще долго ходить на работу и вычеркивать записавшихся-но-неприехавших и ждать, когда хоть кто-нибудь из написавших наконец надумает приехать. Представить себе частную практику в таком виде я не могу - иметь по 1-2 пациента в неделю, зная совершенно точно, что кроме этого лечения у меня не будет никакой возможности заработать, при том, что помочь я могу не всем, при том, что за неэффективное лечение денег не брать, при том что все это - сидение в пустом отлицензированном и снятом за мой счет кабинете (да-да в России, будет вам известно - лицензируется не врач , а кабинет....) , что будущий ремонт лазера- за мой счет...
Это выглядит так: я взял сам у себя в долг (никто другой-то мне не даст- банки над такими зарплатами как в нашей конторе смеются впокатушку), а теперь много лет его отрабатываю, занимаясь не самым легким трудом, отдавая  сам себе свои деньги. Умники во вконтактике мне тычут вот- мол-ты такой бизнесмен просто, зарабатываешь на нашем горе. Надеюсь они этот пост видят. Как вам такой бизнес-планчик, а?

0

812

Доктор Мухолог

Во первых, а что плохого в словах Бизнес и Желание заработать – это самые благородные понятия просто отношение наверное у большинства людей к ним извращённое.

Во вторых нет ни каких противников лазерного лечения, есть догматы отказывающиеся признавать данную проблему ДСТ в целом.

И в третьих бизнес план у вас действительно очень и очень плохой если не сказать хуже!

А вообще дела обстоят следующим образом – люди которые могут позволить себе съездить на лечение к вам так же могут позволить себе и съездить на лечение за границей – это факт!  Остальные просто не могут позволить себе данное лечение. 

Большая половина из тех, что может позволить себе лечение предпочитает ехать за границу по причине большей открытости и прозрачности и явной легитимности, а так же из-за существующего предубеждения в народе, что там якобы лучше и есть большие гарантии. Оставшиеся просто посещают местных светил медицины которые им внушают догму о том, что любое подобное вмешательство гарантированно закончится серьезными осложнениями если не хуже. Ну люди и боятся, не решаются, терпят так как пока человек не теряет способность работать он готов мучатся и терпеть. Ну и собственно какой то процент из тех кто просто устал мучатся набираются смелости и обращаются к вам.

Для оставшихся подумайте сами  - проезд, проживание, сомнительные гарантии + возможные риски и не однозначные результат.

Снизите цену в разумных пределах или по крайней мере сделайте ее для всех одинаковой (фиксированной) и  информацию более открытой доступной для всех , что бы все не выглядело как то завуалированно  и большая половина тех людей с Вконтакте(или откуда там еще )  если не все ринется к вам.  

Вас чего критикуют есть проблема у людей - решение позволить они не могут ( страх/цена/никаких гарантий/риски) но свое положение и существование оправдывать как то нужно,  да! – Ну вот значит все вокруг шарлатаны и мошенники хотят на нас нажиться, а мы вот такие бедные, несчастные и добрые внутри.

0

813

Доктор, а почему руководство отказывается покупать новый лазер. Старый устраивает их в таком виде для других целей?
не слушайте, тех кто в контактике. эт странные люди.
я всё собиралась-собиралась к Вам. просто прочитав две ветки - все вопросы ясны, обсуждать сильно нечего. Вы давно уже всё рассказали и объяснили и помногу раз.
что ж никакой надежды на лечение? не оставляйте нас, пожалуйста(

Отредактировано Lora (2016-08-23 08:38:26)

0

814

noFloaters написал(а):

А вообще дела обстоят следующим образом – люди которые могут позволить себе съездить на лечение к вам так же могут позволить себе и съездить на лечение за границей – это факт!

Здравствуйте, noFloaters , давно Вас не было. Я не знаю, сколько стоит подобное лечение за границей. Но мне кажется, по - любому дороже. Особенно для людей, которые живут не так далеко от СПб, и могут приехать на а/м или на поезде. К тому же, поездка за границу связана со многими трудностями, помимо финансовой стороны вопроса. Это знание языка, наличие загранпаспорта, визы. В случае заграничной поездки некоторым людям придется брать сопровождающего, а это значительно удорожит поездку. Примеры Админа (поездка к Геллеру 10 лет назад) и Мачете (к доктору Соболевскому) совершенно не вдохновляют ни ценой, ни качеством оказанных услуг. Других примеров витреолизиса за рубежом на форуме не было, кажется. Да, еще в начале года на форум написала Марго, которая тоже ездила к Соболевскому. Насколько я помню, ничего в ее глазах в результате не изменилось.

0

815

про нант еще писали , что тож ерунда была. так что по поводу заграницы тут Вы неправы

у меня, например ,  есть и виза, и язык, и опыт поездок деловых, но предпочла бы к Доктору в Питер.почитавши всё

да и цена ниже. куда еще снижать

Отредактировано Lora (2016-08-23 10:35:09)

0

816

Нехорошие новости блин, надеюсь ситуация с лазером разрешится и Доктор нас страждущих не оставит . noFloaters - сейчас Вы не правы, насколько я понял, ценник у Доктора довольно оптимальный, куда еще снижать? Бесплатно что ли работать? А линзы за какие средства покупать? Критиковать легко, а Доктору, который реально что-то делает, респект, таких людей поддерживать нужно.

0

817

Alena Про заграницу я с вами согласен что фактически еще спорно где будет лучше результат и больше внимания будет уделено и да Lora  какое-то количество читателей этого форума это понимает и прекрасно осознает и имея возможность съездить за границу все равно предпочтут Петербург но это единицы преосвященных и хорошо осведомленных людей которые потратили достаточное количество времени на изучение материала, а так же перешерстив весь англоязычный интернет в том числе, и все прекрасно понимают. Остальная же масса как я написал имея возможность предпочтет заграницу даже не раздумывая: открытость и прозрачность, явная легитимность, предубеждение в мозгах что там все лучше и гарантированно.

UA Если бы я был неправ( и я искренне хотел бы быть не прав но факты диктуют обратное) то подобного рода проблем с нехваткой пациентов при наличии огромной массы людей страдающей от данной проблемы не было бы.

0

818

Если бы не форум, я никогда бы не узнала о Докторе. За границу на витреолизис не поехала бы точно. Потому что еще до того, как я нашла форум, я прочитала про витреолизис то, что написано в интернете на русском языке и услышала мнение врачей - офтальмологов по этому вопросу. Этого для меня было достаточно, чтобы поставить на витреолизисе "крест". Найдя форум, я с удивлением обнаружила, что в России это делают, и много народу уже съездило, и очень успешно. Я прочитала обе ветки, все отзывы, пообщалась с человеком, который ездил к Доктору не один раз. Если честно, вряд ли я бы стала читать зарубежные форумы. Очень долго бы получилось прогонять все через гугл - переводчик.
Мне кажется, не одна я такая "отсталая". Так что для таких, как я, Доктор - единственный вариант в вопросе витреолизиса.

0

819

Доктор, я тут подумал по поводу вашей идеи с собственным кабинетом. Конечно, если заниматься только лечением помутнений, то будет это либо малорентабельно, либо вовсе убыточно. Понятно, что все мы хотим жить достойно и что бы наш труд хорошо оплачивался. В РФ все привыкли, что медицина стоит дешево или вообще бесплатна, поэтому запас по росту цены на лечение не такой уж и большой, спрос на мед. услуги слишком эластичный, особенно на те, от которых напрямую не зависит жизнь. Мушки - не смертельное заболевание. Основная масса людей имеет мушки, с которыми можно спокойно жить, при необходимости используя темные очки. А тех, кто мушки не преимлет ни в каком виде или тех, у кого их так много, что качество жизни серьезно страдает - не так уж и много, а ведь именно эти люди  составляют основную аудиторию Доктора. Давайте теперь вычтем из этого количества всех тех, кто никогда не узнает об услугах Доктора или тех у кого просто нет финансовой возможности это сделать, а также тех, кто начитается в интернете ужасов про выжженные сетчатки и изнасилованные лазером хрусталики, стремительно пожираемые катарактой после первого же выстрела, и круг будет совсем небольшим.
Но мне кажется, если Доктор все же хочет открыть свою практику или продолжить текущую, то это можно сделать и вот несколько способов, которые, я думаю, могли бы сработать:

1. Открываете свой кабинет, но основным занятием будут консультации по вашей  специальности, за возможность получить профессиональную консультацию быстро и по приемлемой цене люди будут с удовольствием приходить к вам. YAG-лазер может быть на втором месте и приносить доп. доход. Насколько я знаю лазер у вас есть, прочее оборудование можно взять в лизинг, как и лазер. Займ не обязательно брать в банке, сейчас множество инвесторов, которым нужны профессиональные партнеры для старта проектов, цена за инвестиции в таком случае будет доля в компании. + можно получать гранды на развитие от государства и различных фондов.

2. В СПБ еще есть клиники с YAG-лазером? Наверняка многие врачи друг друга знают и можно было бы договориться с клиникой об использовании их YAG-лазера за % с выручки. Не знаю насколько это реально, а вдруг)

3. Обсудить замену лазера с начальством клиники, в которой вы работаете, если такого разговора еще не было конечно. Клиники ведь постоянно меняют оборудование и наверняка на это выделяется определенный бюджет каждый год.

По поводу клиентуры. Я много читал про зарубежных врачей, лечащих YAG лазером мушки. Так вот, учитывая ценник за гранией и некоторую "заетость" тамошних врачей ( до 35 лет лечить не буду, я считаю, что те мушки, которые я увидел это не те, вы не подходите и.т.д.), многие люди из за границы приедут к вам. Ну посудите, есть разница платить 1.500 долларов за прием или в разы меньше. Билеты в РФ и визы получаются довольно просто (имел дело с туризмом раньше). Нужно только раскрутить вашу практику на зарубежных ресурсах и это даст эффект.

0

820

Nucleper
Я знаю Английский могу оказать поддержку на Англоязычных форумах и вообще.

0

821

Не очень приятное известие, но будем надеяться на лучшее.

Nucleper, это все очень наивно и теоретично. Реальность несколько сложнее.

Отредактировано Участник (2016-08-23 20:34:27)

0

822

Лазерное лечение за рубежом полная фигня. Имел опыт у того же доктора Соболевского. Ждал два дня в очереди и в итоге два раза по 15 минут постреляли мне. Кошмар, а не лечение и денег масса, а в итоге стало хуже, мухи просто озверели. У нашего доктора наоборот все, в очереди только ради отдыха и масса подходов отстрела. В итоге результат отличный. По деньгам даже такой нищеброд из Беларуси как я смог приехать.

0

823

> UA Если бы я был неправ( и я искренне хотел бы быть не прав но факты диктуют обратное) то подобного рода проблем с нехваткой пациентов при наличии огромной массы людей страдающей от данной проблемы не было бы.

Они ходят "проконсультироваться в поликлинику" перед поездкой, где их отговаривают от процедуры. Большинство страждущих, выходит, пересекается с просто большинством, которое хочет, чтобы думали за них. Сумма, за которую делает Доктор, в пересчёте на число заходов и на результативность - в сотню раз меньше того, что (пытаются) делать в США и Европе. Сорри, ребята, некуда меньше. Разруха не в клозетах, а в головах.

+3

824

Excoder Полностью согласна. 15 минутный сеанс лазерной коагуляции стоит в моем городе столько же, за сколько Доктор кропотливо работает 3 часа. И почему-то никто не возмущается, что это за цены такие на лазерную коагуляцию, а покорно идут и делают ее.

+1

825

> Excoder Полностью согласна. 15 минутный сеанс лазерной коагуляции стоит в моем городе столько же, за сколько Доктор кропотливо работает 3 часа. И почему-то никто не возмущается, что это за цены такие на лазерную коагуляцию, а покорно идут и делают ее.

Жена, приехав в родной город на пару недель, решила сходить и проверить зрение. Ей настойчиво рекомендовали коагулировать. Она отказалась, и не только потому, что не видит смысла, на минуточку, прижигать лазером сетчатку, только из-за единственного мнения. Пока она ждала в очереди, то наблюдала, как всех людей из кабинета осмотра направляют далее на коагуляцию, и все в общем-то соглашаются. Кому-то сразу на оба глаза. По мере того как она отказывалась, ей продолжали сообщать: "у нас бывали и случаи, когда люди уходили отказавшись, и через два дня происходило отслоение сетчатки!", "инвалидность и слепота!". И это, в общем-то, считается лучшей в городе клиникой. Но, как показывает практика, коагуляция - основа экономики таких клиник. Задача - потоково обеспечить вход клиента на коагуляцию. Потом мы посмотрели эти же "разрывы" у Доктора - да, есть действительно то, что описано врачом из клиники, но эти участки некритичны и экстренной коагуляции не требуют.

Собственно, почему такие клиники существуют и работают - потому что нашему человеку "врач знает виднее, он же врач". Мало кто заглянет на ступень-другую поглубже в эту тему, подумав, как на самом деле работают эти предприятия.

Пожалуйста, обратите внимание, требуя снижения цены: Доктор НЕ БЕРЁТ за безрезультативное лечение, т.к. когда попробовали и не получилось. Он берёт в этом случае только за осмотр. Напомню, что у большинства европейских и американских витреолазерщиков лечение априори безрезультативно, но берут они за это тысячи долларов.

0

826

Excoder написал(а):

Пожалуйста, обратите внимание, требуя снижения цены: Доктор НЕ БЕРЁТ за безрезультативное лечение, т.к. когда попроа днбовали и не получилось. Он берёт в этом случае только за осмотр. Напомню, что у большинства европейских и американских витреолазерщиков лечение априори безрезультативно, но берут они за это тысячи долларов.


Ходил на днях к немецкому окулисту. В анкете пациента написал что "имел дело " с Yag-лазером. Окулисту стало интересно и он спросил меня о результатах лечения. Я сказал что это существенно облегчило мне жизнь. Но немецкий окулист сказал что он не рекомендует это процедуры по двум причинам:

1) Дорого
2) Лазер разбивает большие помутнения на мелкие и все. От этого может стать только хуже.

Потом я сказал что в моей стране врачи не рекомендуют это процедуру потому что это опасно. Окулист не согласился и сказал что ничего страшного в этой процедуре нет!

Получается что процедура безопасная, а вот эти две причины наш Доктор уничтожает полностью, как мух лазером).  Плата за его непростую работу очень адекватная, а с остатками мух он справляется просто идеально.

0

827

noFloaters написал(а):

Доктор Мухолог

А вообще дела обстоят следующим образом – люди которые могут позволить себе съездить на лечение к вам так же могут позволить себе и съездить на лечение за границей – это факт!  Остальные просто не могут позволить себе данное лечение. 

Большая половина из тех, что может позволить себе лечение предпочитает ехать за границу по причине большей открытости и прозрачности и явной легитимности, а так же из-за существующего предубеждения в народе, что там якобы лучше и есть большие гарантии.

Вас чего критикуют есть проблема у людей - решение позволить они не могут ( страх/цена/никаких гарантий/риски) но свое положение и существование оправдывать как то нужно,  да! – Ну вот значит все вокруг шарлатаны и мошенники хотят на нас нажиться, а мы вот такие бедные, несчастные и добрые внутри.


Вы так все про всех знаете? Я была у доктора в апреле. И не надо говорить,что все могут съездить заграницу. У меня, например, маленький ребенок и запрет на выезд заграницу (вы знаете, да, про таких категорий сотрудников? И таких до фига!). И дело тут не в том, что денег нет.

Вообще мне очень печально, что так складывается. И я точно еще к доктору поеду. Я уже писала и еще раз напишу здесь. Пожалуйста, доктор, отпишитесь, если вдруг точно решите свернуться, чтобы все, кто хотят, собрались и скопом приехали полечиться. То есть к примеру: сворачиваюсь через месяц. Кто хотел, приезжайте в течение этого месяца. Мне кажется, так будет честно по отношению к тем, кто действительно рассчитывал на это лечение.
Кстати, раз уж речь о лечении. Я была в апреле, лечила один глаз. (больше по времени в Питере не могла остаться). Доктор я Елена, может помните меня, из Йошкар-Олы)). Все классно!!! Я вам очень благодарна. В левом вижу то же, что и вы описали, и сейчас на фоне очищенного взгляда мешает). Хочу убрать, обязательно приеду.
Что касается бизнес-планов и так далее... Не обижайтесь на людей. Поймите. Инет кишит предложениями и навязыванием товаров и услуг. Везде. Очень трудно отличить, когда это правда доктор компетентный, а когда шарлатан.ю Мне в вк в лс, когда я отписалась в группе о вас, писали неадекватные люди, которые в чем только не обвиняли, пока не забанила. Дураков хватает. Во всех сферах. Вы слишком ранимы)).
Что касается обьективных причин, то учитывая условия Вашего приема, очень сложно решиться даже человеку разумному. Поверьте. Вы сами знаете,какие я задавала Вам вопросы перед поездкой и думаю эти вопросы задают все. Может, не Вам уже, а спрашивают у тех, кто ездил. Пока на Вас работает сарафанное радио в виде пролеченных пациентов. А это не самый быстрый инструмент, к сожалению... А многие вообще о вас не знают. Потому что им сказали что это не лечится. Все. точка. Такие кто вас находят, это очень небольшая категория. Мой муж, например, обвиняет меня в излишней дотошности во всех вопросах. Вот такие дотошные вас и находят...

+4

828

А я вот хочу попасть на приём к доктору на несколько приемов сразу, но все занято. ) Получается только один присест урвать.

Мне бы сеансиков так пять хотя бы.

Лицезреть мне мушки и дальше.

Отредактировано Slider (2016-08-29 11:35:21)

0

829

Ну так хоть что-то получается "урвать"? Уже радует. Надеюсь, дальше еще получится! Удачи Вам и Доктору.

Отредактировано Vado (2016-08-29 22:10:22)

0

830

Получилось попасть на три дня к доктору.

Резюме такое, что: нити убираются, блямбы убираются, червяки убираются, точки итд. Что-то сразу поддается, а что-то сначала дробится и потом уже из осколков расчищается.

И результат такой, что стало заметно легче при том, что за три дня мы не все успели почистить.

Кто думает ехать к доктору или нет, ну я бы сказал, что стоит съездить на несколько раз и посмотреть как пойдет.

Отредактировано Slider (2016-09-10 08:09:32)

0

831

Параллельно со мной проходили лечение еще несколько человек с форума. Почему-то не делятся опытом.

0

832

Все уже сказано. 22 страницы отзывов только в этой ветке дают более чем полное представление обо всем, что связано с витреолизисом у Доктора. Вариантов развития событий несколько:
1. Приехал, постреляли - мухи исчезли полностью;
2. Постреляли, убрали самое мешающее - все здорово, жить можно;
3. Постреляли, остались ошметки - планируется еще поездка;
4. Постреляли, вылезло что - то новое на освободившееся место - планируется еще поездка;
5. Постреляли, что - то убрали, но много еще осталось - планируется поездка;
6. Уже много раз стреляли, но мухи все прут и прут, и ошметки все летают и летают, и в центр все вылезает - задумались;
6. Посмотрели, мухи близко к сетчатке - лечение отменяется, расстроились, уехали домой;
7. Посмотрели, врачу мух не видно (несмотря на то, что пациента беспокоят) - лечение отменяется, расстроились, уехали домой.
Отзывов на форуме достаточно. Все равно никогда не узнаешь, как будет у тебя, пока не поедешь и не попробуешь сам.

0

833

всё равно. пусть бы отписывались люди. для решающихся на лечение - это важно. это формирует  общую статистику по крайней мере

0

834

Никогда статистики не будет. Потому что отзывы пишут только процентов 5 из тех, кто посещает Доктора. К тому же не все пишут то, что есть на самом деле, "сглаживают" углы. Все пишут о том, что удалось убрать, а что появилось или что осталось - об этом иногда умалчивают. Непонятно, по каким причинам. Именно поэтому раньше у людей складывалось ошибочное мнение, что приедешь  - и вопрос решится в одночасье. А потом наступает ужасное разочарование  :D Когда я пришла на форум, примерно так и было. Типа, езжайте - и все сразу будет ОК. Но это совершенно не так. Все ОК бывает при двух точках и трех нитках.

0

835

Добавлю. Не нужно ожидать от витреолизиса больше, чем он может предложить. Я уже писала в своем отзыве, что нужно сделать человеку, собравшемуся на витреолизис, чтобы адекватно относиться к ситуации и не испытывать разочарования.
Отзывы нужны, конечно, но не для статистики, а для количества, но ничего нового в них не будет.
Хотя, нет предела совершенству.

Отредактировано Alena (2016-09-25 15:10:16)

0

836

почему нового не будет? ДОктор тоже совершенствуется. Раньше не было света , теперь есть. Поэтому кому-то раньше не удалось помочь, теперь можно. Возможно еще что-то изменитсЯ. А не будет отзывов, мы и не узнаем .Так что нет пределов совершенству действительно.

0

837

Alena написал(а):

Хотя, нет предела совершенству.

Я это и написала 8-)
Эта ветка - новая. И свет есть, и все остальное. Дело не в технических параметрах. Дело в конкретных помутнениях конкретного человека.
Несколько раз на форуме бросали клич о том, чтобы люди, прошедшие лечение, отписывались спустя некоторое время (пару- тройку месяцев), что изменилось в их глазах. Но никто этого не делает. А это очень важно.

0

838

Доктор, в отличие от его коллег, практикующих витреолизис, действительно хочет помочь пациенту, и делает для этого все возможное. Но вы же понимаете, что если процесс деструкции идет, то он идет. И, независимо от того, насколько возрастут технические возможности, будут те, у которых вопрос решиться не сможет. Так что все те варианты развития событий, которые я описала, они останутся.

0

839

про прогресс как бы понятно.

0

840

Чтобы "примерить" на себя чей - то отзыв, нужно точно знать, что было в глазах этого человека. И знать то, что находится, помимо прочего, вне зоны видимости. А этого не знает даже тот, кто оставляет свой отзыв. Поэтому важно, чтобы люди отписывались спустя некоторое время о произошедших изменениях.
Если Доктор считает лечение возможным, видит мух и может сфокусировать на них прицел, в любом случае эффект будет положительным. Вот это понятно, вне зависимости от того, сколько страниц отзывов будет еще в этой ветке. Человеку важен не факт лечения, а результат. И не на неделю, желательно.
Я могу "примерить" на себя отзывы только одного человека - Bob34 (спасибо ему большое), но для них он создал свою ветку.

+1


Вы здесь » Форум о деструкции стекловидного тела глаза » Консервативные методы лечения » Yag-лазерное лечение в Санкт-Петербурге (продолжение)