Вчера была на очередном приеме в своей офтальмологической больнице. Хожу туда 2 раза в год. Взбесило все до крайности. У меня новый врач (прошлую сделали заведующей отделением). Врач молодая, лет 30, но в силу того, что пару - тройку лет она уже успела поработать и насмотреться на разных пациентов, чувствует себя очень знающей и грамотной, тем более что к ней приставили пару практиканток 
. Внимательно смотрела глаза и считала ряды коагулянтов (до сей поры я и не знала, сколько их там, никто такими подсчетами не занимался). На мои слова, что единственное, что меня беспокоит - это помутнение СТ, ничего конкретного не ответила, кроме как выразила удивление, что я не наблюдаю этого с юности, раз у меня давно близорукость. Сетчатка моя у нее вопросов не вызвала, но чем - то не понравились зрительные нервы, поэтому отправила она меня к заведующей (собственно, к моему прошлому врачу). Заведующая посмотрела, зрительные нервы, сказала, нормально вроде (может, и не очень хорошо, но и не очень плохо). А вот какой - то участок сетчатки ей не приглянулся, сказала, не было там этого, надо лазерщику показаться. Записала на 5-е число. Я ей говорю (как своему бывшему врачу): мух - то все больше и больше становится, все глаза залеплены уже, сплошные линии и пятна, хочу витрэктомию. А она мне: это очень травматичная операция, тем более с вашей дистрофией сетчатки...Я думала, она имеет в виду, что при удалении СТ моя дистрофичная сетчатка захочет тоже отделиться. Но она добавила: нет смысла в витрэктомии, потому что через участки дистрофии во внутриглазной жидкости образуется та же деструкция. Вот тут я не поняла. Просто молча выпучила глаза и решила эту тему закрыть.
Далее я спрашиваю у нее: а как часто можно капать капли для расширения зрачка, можно ли их капать постоянно и что будет. Она: а зачем вам? Я: хочу жить с расширенным зрачком и без мух. Она: но вы же не сможете работать?! Я говорю, и так не могу ни работать, ни на улицу выходить, ни смотреть вообще. А с расширенным зрачком мне отлично, и что надо увижу и прочитаю. Она говорит, месяц на ночь, три месяца перерыв. Я говорю, нет, мне надо днем и постоянно. Она говорит, случится паралич и будете как ежик в тумане. Я говорю, ну и отлично, всегда в тумане, зато без мух. Она говорит: вот есть деструкция по типу золотого дождя, она может беспокоить, а то, что у вас - нет. Я во второй раз за прием выпучила на нее глаза и ушла.
Весь вечер думала про капли. Почему - то про паралич она сказала, а о том, что свет будет выжигать сетчатку, нет. Но это ладно, можно постоянно ходить в очках с УФ - фильтром. О параличе. Варианты тут самые разные. Если паралич застанет с расширенным зрачком, это ладно, а вот с узким - это никуда не годится, потому что тогда его уже никогда не расширишь. То есть ни диагностику провести, ничего. А если будет паралич глазодвигательной мышцы (такое же возможно), это еще хуже. К примеру, паралич застанет с глазами, сведенными к носу 
.
На самом деле, если бы было можно постоянно ходить с расширенным зрачком, для меня это был бы лучший вариант. Из - за полотен мух я очень плохо вижу. Острота зрения, как ее принято определять, совершенно не показатель. Я хорошо вижу объект, если я на него пристально смотрю. Но когда я хожу по улице или нахожусь в большом помещении, у меня ощущение, что я как будто без очков. Так уже около месяца. Как будто сильно упало зрение. Но по результатам диагностики оно не изменилось. Вероятно, такой эффект дают помутнения. Когда же зрачки расширены, я не вижу процентов 80 мух (во всяком случае муть, диффузные и облака не вижу). И благодаря этому вижу в целом четче, чем с узким зрачком. Ну читать можно и на расстоянии вытянутой руки.
Вечером думала о том, как быстро мозг переключается. Не вижу мух - и как будто и не было их. И все эмоции вернулись, и все хорошо. Жаль, что ненадолго.
Вопрос. Может, кто интересовался у врачей, читал или знает. Сколько все - таки можно капать мидриатики, какие еще последствия могут быть, и как скоро они случаются.
Еще хочу сказать, что намедни перечитала ветку Мили о ее витрэктомии. Я и забыла за полгода, что она там писала. Вот прочитала и расстроилась. Даже опытнейший Паттон отказал ей на первой консультации (это никак не означает, что в Европе витрэктомия безопасна, как бы кто ни говорил). И случаи инфекции у Паттеля, которые привели к слепоте. И как он скрывался от своего пациента с кровоизлиянием. И глаз, скукоженный, как изюм, из - за возможного вытекания внутриглазной жидкости, потому что не накладывают нынче швы. Миле наложили, по ее просьбе. Но ведь это надо было знать, чтобы попросить об этом. А что я знаю? Только то, что пишут на форуме. Миля, похоже, изучила все по теме витрэктомии, и сама диктовала врачу, что и как он ей должен сделать.
)
